Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1923/2021

РЕШЕНИЕ

г. Москва 4 августа 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 12 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Дубинкина Сергея Дмитриевича, 7 августа 1980 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Братеевская, д. 33, к. 1, кв. 389, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Дубинкин С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На данное постановление Дубинкиным С.Д. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ссылается на то, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных норм, выразившихся в ненадлежащей судебной оценка имеющихся в деле доказательств. Выражает несогласие с объяснениями понятых, показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции врача-психиатра Кренкеля Н.Т. Также указывает на то, что факт подписания им протокола об административном правонарушении не является доказательством его вины, поскольку он лишь зафиксировал факт отказа от подписи в процессуальных документах. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, утверждения врача-психиатра о нахождении заявителя в состоянии алкогольного опьянения без подтвержденного результатами химико-токсикологического исследования, носит исключительно субъективный характер и противоречит требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Дубинкин С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявил. С учетом изложенного, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии привлекаемого лица.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Дубинкина С.Д. не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 декабря 2020 г. в 04 часа 00 минут по адресу: г. Москва, Садовническая ул., д. 73, стр. 2 водитель Дубинкин С.Д., управлявший транспортным средством марки «Мерседес Е200» государственный регистрационный знак X 797 РТ 197 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя, нарушение речи) в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершение административного правонарушения и вина Дубинкина С.Д. в его совершении объективно подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом № 77 МР 1298352 об административном правонарушении от 14 декабря 2020 г., отражающим факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом № 77 АВ 0341495 об отстранении от управления транспортным средством от 14 декабря 2020 г.;

- актом № 99 АО 0058307 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 декабря 2020 г. и бумажным носителем, согласно которому 14 декабря 2020 г. в 03 часа 17 минут в присутствии двух понятых Дубинкин С.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом № 77 ВН 0229736 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 декабря 2020 г.;

- протоколом № 77 ЕА 0339881 о задержании транспортного средства от 14 декабря 2020 г.;

- рапортом инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Мрыхина И.С. от 14 декабря 2020 г.;

- письменными объяснениями понятых Евсюкова А.И., Журавлева С.С. от 14 декабря 2020 г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № -А 11-81 от 14 декабря 2020 г., согласно которого Дубинкин С.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11;

- карточкой водителя;

- справкой на лицо по ИБД-Ф;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД;

- справкой заведующего центра медицинского освидетельствования на состояние опьянения (филиал) Московского научно-практического центра наркологии от 15 января 2021 г., согласно которой 14 декабря 2020 г. освидетельствования на состояние опьянения в отношении Дубинкина С.Д. проводилось по адресу: г. Москва, Садовническая, д. 73, стр. 2 и иными материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Также нет оснований не доверять показаниям допрошенных в суде в качестве свидетелей инспектора ДПС Мрыхина И.С., врача-психиатра Кренкеля Н.Т., как письменным объяснениям понятых Евсюкова А.И. и Журавлева С.С., поскольку указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, основания для оговора указанными свидетелями Дубинкина С.Д., не установлены.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, вывод мирового судьи о доказанности вины Дубинкина С.Д. основан на всестороннем анализе доказательств по делу. Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что мировым судьей в полном объеме и надлежащим образом исследованы все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Доказательства, на которые мировой судья ссылается в обоснование вывода о виновности Дубинкина С.Д., согласуются между собой и не содержат противоречий, которые влияют на разрешение вопроса о доказанности вины последнего в совершении правонарушения и на фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела не усматривается нарушение порядка привлечения Дубинкина С.Д. к административной ответственности, в том числе и принципа презумпции невиновности, так как, при составлении протокола Дубинкина С.Д. ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, как и нарушений процедуры предусмотренные законодательством для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством Дубинкина С.Д.. и задержание транспортного средства произведены правомерно, в присутствии понятых, и с применением, на основании ст. 25.7 КоАП РФ, видеозаписи при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи,.

Вопреки доводам заявителя, как в акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в каждом Дубинкин С.Д., в присутствии двух понятых отказался от подписи.

Между тем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказался у врача; отказался от подписи», и подпись, сделав собственноручную запись о получении копии данного протокола, при этом каких-либо замечаний и возражений, относительно понятых не сделал.

Доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей была дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждены, кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, по существу апелляционная жалоба Дубинкина С.Д. не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Между тем, обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка является достаточными, чтобы исключить сомнение в виновности Дубинкина С.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Дубинкина С.Д. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения указанного правонарушения, поскольку Дубинкин С.Д. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ. Наказание Дубинкину С.Д. назначено в пределах санкции статьи, в связи, с чем не может являться чрезвычайно суровым и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье г. Москвы от 12 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дубинкина Сергея Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Дубинкина Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко