Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9019/2020 по иску АО «ЦДУ» к Воробьеву Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Воробьеву Валерию Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

20.07.2018 между ООО «Е Заем и ответчиком был заключен договор потребительского займа №3179109003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000,00 рублей, сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14% годовых. Срок возврата займа – 03.08.2018.

Данный договор был подписан ответчиком путем электронной подписи, полученный индивидуальный код, посредством SMS сообщения.

17.09.2019 ООО МКФ «Е Заем» переименовано в ООО МКФ «Оптимус».

02.08.2019 ООО МКФ «Оптимус» переименовано в ООО МКФ «Веритас».

28.08.2018 между ООО МКФ «Веритас» и истцом заключен договор уступки прав требований, и обязательства по договору займа переданы истцу в полном объеме.

Ответчик не исполняет своих обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов и допустил просрочку исполнения обязательств, сроком на 323 календарных дня.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 79 348,38,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 580,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 20.07.2018 между ООО «Е Заем и ответчиком был заключен договор потребительского займа №3179109003, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000,00 рублей (п.1 договора), сроком на 14 календарных дней (п.2 договора), с процентной ставкой 782,14% годовых (п.4 договора). Срок возврата займа – 03.08.2018.

Денежные средства в размере 25 000,00 рублей были перечислены на банковскую карту ответчика.

Данный договор был подписан ответчиком путем электронной подписи, полученный индивидуальный код, посредством SMS сообщения, что подтверждается копией SMS переписки между ООО МКФ «Веритас» и ответчиком.

В силу п.14 ст.7 Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор ответчиком подписан надлежащим образом и приходит к выводу о том, что договор займа является заключенным.

В силу п.12 договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки. Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

17.09.2019 ООО МКФ «Е Заем» переименовано в ООО МКФ «Оптимус».

02.08.2019 ООО МКФ «Оптимус» переименовано в ООО МКФ «Веритас».

28.08.2018 между ООО МКФ «Веритас» и истцом заключен договор уступки прав требований, и обязательства по договору займа переданы истцу в полном объеме, что подтверждается копией договора уступки прав требований, приобщенного к материалам дела.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору займа составляет 79 348,38,00 рублей. Стороной ответчика данный расчет не оспорен, доказательств погашения займа суду не представлено.

Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает c ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 580,45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Воробьева Валерия Владимировича в пользу ООО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа в размере 79 348,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 580,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 09 декабря 2020 г.