Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 22 сентября 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-955/2020

ООО «ПИК-Комфорт» на постановление о назначении административного наказания № 23-01470 от 10.09.2019, вынесенное главным государственным санитарным врачом по ЦАО г. Москвы по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «ПИК-Комфорт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания № 23-01508 от 01.11.2018, вынесенным главным государственным санитарным врачом по ЦАО г. Москвы по ст. 6.4 КоАП РФ, ООО «ПИК-Комфорт» назначен административный штраф в размере 10 000 руб.

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с жалобой на постановление, в которой ставят вопрос о его отмене, ссылаются на то, что отсутствует состав административного правонарушения.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.02.2019 постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения постановлением о назначении административного наказания № 23-01470 от 10.09.2019, вынесенным главным государственным санитарным врачом по ЦАО г. Москвы по ст. 6.4 КоАП РФ, ООО «ПИК-Комфорт» назначен административный штраф в размере 10 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.01.2020 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 10.06.2020 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.01.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Защитник Матвеева М.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статье 6.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности послужил выявленный 18.09.2018 факт того, что уровень шума в квартире 296 д. 7 стр.1 по ул. Мытная г. Москвы при работе двух лифтов превышает допустимые величины.

В качестве доказательств административный орган в постановлении сослался, в том числе на протокол инструментальных исследований шума № п-1315-18 от 20.09.2018 и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» № 23-06-01887 от 24.09.2018.

Однако данные документы в материалах дела отсутствуют. Должностным лицом представлены в обоснование своих выводов протокол инструментальных исследований шума и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве», датированные 28.02.2019 и составленные по результатам проверки, проведенной в феврале 2019 года.

Кроме того, факт того, что уровень шума при работе лифтов превышает допустимые величины, бесспорно не подтвержден собранными по делу доказательствами.

В частности, стороной защиты представлено суду заключение эксперта ООО «Экспертиза, строительство, надзор», которым установлено отсутствие в квартире превышения шума, создаваемого оборудованием и механизмами грузового и пассажирского лифтов.

Уровень шума в квартире 296 д. 7 стр.1 по ул. Мытная г. Москвы при работе двух лифтов был предметом рассмотрения Замоскворецкого районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-145/2019 по иску Назарова А.В. к ПАО «Группа компаний Пик» о защите прав потребителя. Вступившим в законную силу 20.01.2020 решением суда от 12.02.2019 в иске Назарова А.В. к ПАО «Группа компаний Пик» отказано.

Судом по гражданскому делу была проведена судебная экспертиза на предмет наличия шума. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертизы» установлено, что в квартире уровень шума, создаваемый оборудованием и механизмами грузового и пассажирских лифтов, соответствует допустимому уровню шума в ночное и дневное время, определенной в нормативной документации для жилых комнат.

Таким образом, суд полагает, что должностным лицом не представлено убедительных и достаточных доказательств того, что уровень шума в квартире 296 д. 7 стр.1 по ул. Мытная г. Москвы при работе двух лифтов превышает допустимые величины. Данный факт бесспорно не подтвержден. Имеющиеся в деле доказательства носят противоречивый характер.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № 23-01470 от 10.09.2019, вынесенное главным государственным санитарным врачом по ЦАО г. Москвы по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ООО «ПИК-Комфорт» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина