Определение суда апелляционной инстанции

Судья Лекомцева Ю.Б.

Дело № 33-19107/2020

(№ М-9095/2019 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ****на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года, которым постановлено:

возвратить заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, **** об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги ****.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования**** о признании решения от 25.10.2019 № У-19-42470/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги Фомина С.Д. незаконным.

Определением судьи от 29 ноября 2019 года исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 28 января 2020 года для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ****

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п. 3 ч. 2); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2). В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца (ч. 2 названной статьи).

Согласно абз. 1 и 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как усматривается из представленного материала, при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» не представило: оригинал документа об уплате государственной пошлины в необходимом размере, сведения о номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты ответчиков; не указало, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ****и требования к данному лицу; не указало обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; не предоставило решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования.

Учитывая эти обстоятельства, определением судьи от 29 ноября 2019 года исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до 28 января 2020 года.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 29 ноября 2019 года, устранены в установленный срок не были, судья возвратил исковое заявление заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Довод частной жалобы о несвоевременном направлении заявителю копии определения от 29 ноября 2019 года основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку срок для устранения недостатков предоставлен судьей истцу с учетом характера недостатков, а также времени, необходимого для их исправления. Копия указанного определения получена истцом 15 января 2020 года и, с учетом установленного судьей срока – до 28 января 2020 года, у заявителя имелось достаточно времени для исправления недостатков искового заявления.

Довод частной жалобы о том, что недостатки искового заявления были устранены, коллегия находит необоснованным, так как подтверждений того, что представителем ПАО СК «Росгосстрах» своевременно были исправлены недостатки заявления и все необходимые документы направлены в суд, материалы не содержат. Достоверных и убедительных доказательств о предоставлении и направлении указанных в определении сведений и документов до 28 января 2020 года заявителем жалобы не представлено. Список внутренних почтовых отправлений от 26.11.2019 таким доказательством не является, поскольку из него не следует, какие документы направлены в суд. Сопроводительное письмо от 26.11.2019 об устранении недостатков искового заявления в материале отсутствует.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам неустранения истцом недостатков является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Возвращение иска не препятствует повторной подаче указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ****- без удовлетворения.

Судья