Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-18982/2020

№ М-9099/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, Патахову фио об отмене решения по обращению потребителя финансовой услуги Патахова фио,

- разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования, фио о признании решения от дата № У-19-43869/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги фио в части взыскания неустойки незаконным.

Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу (п. 3 ч. 2); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2). В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца (ч. 2 названной статьи).

Согласно абз. 1 и 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков – до дата. В качестве недостатков поданного иска суд указал следующее: отсутствие оригинала документа об уплате государственной пошлины в необходимом размере, сведения о номерах телефонов, факсов, адресов электронной почты ответчиков; не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца действиями ответчика фио, и требования к данному ответчику; не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие данные обстоятельства; не предоставлено решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования. Также к иску не приложены уведомления о направлении в адрес ответчиков копий искового заявления и приложенных к нему документов, и опись вложений документов.

Поскольку недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от дата, устранены в установленный срок не были, судья возвратил исковое заявление заявителю.

В поданной частной жалобе заявитель ссылается на неправомерность требований судьи, изложенных в определении об оставлении иска без движения. С указанным доводом частично следует согласиться.

Так, суд неправомерно потребовал от истца указать, в чем заключается нарушение его прав ответчиком, поскольку из содержания иска данная информация усматривалась.

Доказательства, подтверждающие основания иска, в силу положений ст. 148-150 ГПК РФ могут быть представлены после принятия иска к производству, в связи с чем требование суда и в этом вопросе были излишним.

Согласно перечню приложений, к иску были приложены документы, подтверждающие направление его копий и копий приложенных документов ответчикам, а также копия решения финансового уполномоченного. Акт об отсутствии документов, как того требует п. 2.2 по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата № 36 (ред. от дата) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» судом не составлялся.

Сведения об ответчиках в иске были указаны в требуемом согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ объеме.

Таким образом, устранения указанных выше недостатков судья потребовал необоснованно, поскольку в приведенной части требования закона были истцом соблюдены.

Однако, требование судьи о предоставлении документа, подтверждающего оплату госпошлины, являлось законным ввиду следующего.

К иску был приложен скан-образ документа об оплате госпошлины – платежное поручение № 262 от дата на сумму сумма с указанием «госпошлина за подачу Административного искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного в Замоскворецкий районный суд адрес» (л.д. 12).

Требования финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного рассматриваются в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, в связи с чем размер госпошлины для юридического лица по данному иску должен составлять не сумма, а сумма (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Кроме того, судом апелляционной инстанции выявлено, что в поступивших из Замоскворецкого районного суда адрес материалах №№ М-9460/19, М-9498/2019, М-9622/19, М-9539/19, М-9533/19, М-9416/19, М-8917/19, М-10638/19, М-9125/19 по искам наименование организации к финансовому уполномоченному об отмене решений, принятых по обращениям различных потребителей финансовых услуг приложен скан-образ одного и того же платежного поручения - № 262 от дата Определить, по какому именно иску оплачена данная госпошлина не представляется возможным, указания на это в платежном поручении не содержится.

В этой связи судья правомерно указал в определении об оставлении иска без движения на необходимость оплаты госпошлины. Данный недостаток подлежал устранению.

Таким образом действия суда первой инстанции при оставлении иска без движения в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий полную оплату государственной пошлины, предусмотренный для юридических лиц, а в последующем и в возврате иска из-за не устранения оснований, послуживших оставлению иска без движения, признаются правильными.

Довод частной жалобы о несвоевременном направлении заявителю копии определения основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку до установленного судьей срока – дата, у заявителя имелось достаточно времени для исправления недостатков искового заявления.

С учетом изложенного, поскольку недостатки иска в части оплаты госпошлины не были устранены истцом в установленный судом срок, суд обоснованно возвратил исковое заявление.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления по мотивам не устранения истцом недостатка является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Возвращение иска не препятствует повторной подаче указанного иска и не является ограничением доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: