Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-316/2019

РЕШЕНИЕ

15 марта 2019 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

с участием Муратовой В.И., представителя –адвоката Сафиной А.И., предоставившей удостоверение № 11268 и ордер № 02 от 04.03.2019 года

потерпевшей Родкиной Т.С., защитника - адвоката Шварева А.Б., предоставившего удостоверение 14353 и ордер №09 от 20.02.2019 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муратовой В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Демену Д.А. от ****** г. об административном правонарушении ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

****** г. мировой судья, рассмотрев административное дело по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал Муратову В.И. виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Мировым судьей установлено, что Муратова В.И. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , а именно: ****** года в точно неустановленное время в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут по адресу: ****** на первом этаже подъезда указанного жилого дома Муратова В.И. на почве внезапно возникшего конфликта нанесла ранее знакомой гражданке Родкиной Т.С. побои, причинив тем самым последней физическую боль и согласно справке выданной ГКБ № 4 ДЗ г. Москвы «ушибы, ссадины лица», которые не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 к приказу Минздавсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В апелляционной жалобе Муратова В.И. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения, она не наносила никаких повреждений и побоев Родкиной Т.С., а наоборот оборонялась от ее действий.

Муратова В.И. просила постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Адвокат Сафина А.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Родкина Т.С. в судебном заседании в удовлетворении доводов апелляционной жалобы просила отказать, постановление мирового судьи оставить без изменений.

Представитель потерпевшей Родвиной Т.С. – адвокат Шварев А.Б. также просил оставить постановление мирового судьи без изменений, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Как следует из диспозиции ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично ( КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ****** года в точно неустановленное время в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут по адресу: ****** на первом этаже подъезда указанного жилого дома Муратова В.И. на почве внезапно возникшего конфликта нанесла ранее знакомой гражданке Родкиной Т.С. побои, причинив тем самым последней физическую боль и согласно справке выданной ГКБ № 4 ДЗ г. Москвы «ушибы, ссадины лица», которые не повлекли последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 к приказу Минздавсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Факт совершения административного правонарушения и виновность Муратовой В.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - определением № ****** от ****** года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); - копией карточки происшествия № ****** в которой ****** года в 00 часов 26 минут ГКБ № 1 им Н.И. Пирогова сообщает о факте нанесения гражданке Муратовой В.И. телесных повреждений, а именно: ушиб м/т носа, состоявшееся кровотечение, ушиб м/т лица, ушиб м/т правого и левого предплечий (л.д. 2); - копией карточки происшествия № ****** в которой ****** года в 00 часов 33 минуты Муратова В.И. сообщает, что ее избила соседка из квартиры № ****** дома № ****** по м (л.д. 4); - копией рапорта полицейского водителя ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы, из которого следует, что в 19 часов 30 минут ****** года по сообщению «02» прибыв по адресу установлено, что гражданку Муратову В.И. госпитализировали, при это она пояснила, что ее ударила женщина из квартиры № ****** в которой дверь не открыли (л.д. 5); - копией заявления Родкиной Т.С. от ****** года на имя Начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, согласно которому она просит возбудить уголовное дело в отношении Муратовой В.И. по факту нанесения побоев. (л.д. 6); копией заявления Муратовой В.И. в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы от ****** года, согласно которому она просит возбудить уголовное дело в отношении Родкиной Т.С. по факту нанесения побоев. (л.д. 11); - копией заключения эксперта № ****** от ****** года ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента Здравоохранения г. Москвы» Отделение Экспертизы телесных повреждений № 1 в отношении Родкиной Т.С. согласно которого, имевшиеся у Родкиной ******, ****** года рождения повреждения в виде «ссадина области носогубного треугольника», «ссадина верхней челюсти слева и области крыла носа слева, в подбородочной области слева» (без указания количества) образовались в результате скользящих и/или ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах морфологических характеристик повреждений (описания дна, состояния и цвета краев корочки на поверхности ссадин, расположения относительно окружающих мягких тканей, цвета гематом, формы, размеров и контуров повреждений), высказаться о давности и индивидуальных особенностях травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. Все вышеописанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н) (л.д. 23-25); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от м года (л.д. 31-32); - рапортом УУП ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы Манханова Д.В. (л.д. 33); - протоколом об административном правонарушении ЦАО № ****** от ****** года, отражающим сам факт и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 35); - копией справки выданной ГКБ № 4 ДЗ г. Москвы от ****** года на имя Родкиной Т.С., согласно которой Родкиной Т.С. установлен диагноз «Ушибы, ссадины лица» (л.д. 106);- справкой выданной ГКБ № 4 ДЗ г. Москвы от ****** года на имя Родкиной Т.С., согласно которой Родкиной Т.С. установлен диагноз «Ушибы, ссадины лица» (л.д. 109); - копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ****** на имя Родкиной Т.С., истребованную по запросу суда из ГКБ № 4 ДЗ г. Москвы, из которой следует, что ****** года у Родкиной Т.С. зафиксированы «ушибы, ссадины лица», проведена механическая обработка ссадин. На рентгенограмме костей спинки носа в боковой проекции данных за перелом не определяется, костно-травматических изменений не выявлено. Согласно протоколу осмотра Родкиной Т.С. от ****** года, в ходе осмотра выявлено, что «кожные покровы лица естественной окраски. В области носогубного треугольника – припухлость, гиперемия, ссадина 1,0х2,0 см, в области верхней челюсти слева и обл. крыла носа слева, в подбородочной области слева – участки гиперемии, ссадины по 1,0х2,0 см. Определяется умеренная боль при пальпации. Припухлость, боль при пальпации в обл. спинки носа. Сосудистых и неврологических расстройств не выявлено. В позе Ромберга устойчива, координационные пробы выполняет верно. Диагноз: ушибы, ссадины лица». (л.д. 121-126);

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья надлежащим образом проверил доводы Муратовой В.И.и адвоката приводимые им в защиту. Жалоба Муратовой В.и. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что судья не дала должной оценки имеющимся доказательствам по делу является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод стороны защиты Муратовой В.И. о том, что побои должны квалифицироваться как неоднократные действия, не может служить основанием для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку по смыслу законодательства, что побои выражаются также в нанесении и одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления последствий.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного Муратовой В.И. административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Муратовой В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Срок давности и порядок привлечения Муратовой В.И. к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Муратовой В.И. не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье города Москвы Демину Д.А. от ****** года в отношении Муратовой ****** – оставить без изменения, жалобу Муратовой В.И.– без удовлетворения.

Судья Л.В.Семёнова