Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Васкан Т.В.,

с участием истца Травкина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5771/2018 по иску Травкина С. Ю. к ПАО САК «Энергогарант», ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о взыскании страховой суммы,

установил:

Истец Травкин С.Ю. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страховой суммы в размере 680 000 руб.

В обоснование иска указал, что он работает в ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Костромской ОРТПЦ (далее - ФГУП РТРС «Костромской ОРПТЦ») и является застрахованным в ПАО МАК «Энергогарант» по Договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней работников филиала ФГУП РТРС «Костромской ОРПТЦ № *** от 25.07.2016г.

Через филиал РТРС «Костромской ОРПТЦ» были направлены документы истца на получение выплаты в связи с наступлением страхового случая – первичное диагностирование смертельно опасного заболевания инфаркт миокарда за исходящим номером *** от 18.05.2017г.

14.07.2017г. истец получил письмо об отказе в страховой выплате за номером 11/04-0074 от 18.05.2017г. из которого следует, что проведенный истцом тропониновый тест «слабо положительный», а холтеровское монтиторирование показало, что достоверных ишемических изменений ST не выявлено.

Вместе с тем, истец указывает, что при первичной диагностике инфаркт миокарда, за предшествующие пять лет он в медицинские учреждения не обращался в соответствии с п.2.2.4. Договора, в связи с чем исходя из п.5.2. и п.11.4. Договора у истца возникло право на получение 100%; страховой суммы в размере 680 000 руб.

Определением Свердловский районный суд г. Костромы от 30.08.2018г. гражданское дело по иску Травкина С.Ю. к ПАО САК «Энергогарант» передано по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.09.2018г. дело принято к производству.

В ходе судебного разбирательства процессуальный статус третьего лица ФГУП РТРС «Костромской ОРПТЦ» изменен на ответчика.

Истец Травкин С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить.

Ответчик в лице представителя ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные возражения в которых указал, что указанный истцом диагноз мог быть диагностирован ранее, чем заключен договор добровольного страхования, в связи с чем у ответчика не возникло снований для выплаты страховой суммы.

Представитель ответчика РТРС «Костромской ОРПТЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания извещен, направил в суд возражения, в которых согласился с доводами истца о признании выставленного истцу диагноза инфаркт миокарда – страховым случаем и выплаты ему страхового возмещения страховой компанией.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Материалами дела и пояснениями истца установлено, что Травкин С.Ю. с 12.10.2015г. состоит в трудовых отношениях с ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Костромской ОРТПЦ (Приказ от 09.10.2015г. № 110-к) (л.д. 28).

Работники ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по Договору добровольного страхования с ПАО САК «Энергогарант» № *** от 25.07.2016г. застрахованы. Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованных лиц связанные с причинением вреда их жизни, здоровью и трудоспособности.

Согласно разделу 2 Договора страховыми случаями признаются внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного лица события, в том числе указанные в п.2.2.4. первичное диагностирование смертельно опасного заболевания (злокачественные опухоли, инсульт, инфаркт миокарда, аорто-каронарное шунтирование, трансплантация основных органов, паралич, рассеянный склероз, СПИД, малярия, сифилис и др. – диагностированные впервые в течении срока действия Договора.

В случае наступления страхового события застрахованное лицо в течение 45 дней, начиная со дня когда ему стало известно о наступлении страхового случая, извещает страховщика любыми доступными способами (раздел 9 Договора).

Для получения страховой выплаты застрахованный предоставляет необходимый пакет документов, в том числе медицинских документов, перечисленные в п.10.5 Договора.

В соответствии с п. «б» ч. 11.2. Договора при наступлении страхового случая по риску, указанному в п.2.2.2. Договора , страховщик производит страховую выплату при установлении II группы инвалидности.

Согласно выписному эпикризу из ГБУЗ Костромской областной клинической больницы им. Королева Е.И. отделения кардиологии с блоком реанимации и интенсивной терапии РСЦ Травкин С.Ю., 10.12.1967 г.р., находился в стационаре с 19.12.2016г. по 29.12.2016г. с клиническим диагнозом : основной ИБС: первичный с зубцом Q передний инфаркт миокарда от 19.12.2016г. Тромболическая терапия метализе 19.12.2016г. (догоспитальный тромболизис). Операция : коронарография , стентирование средней 1/3 ПМЖВ (стенд Калипсо) от 19.12.2016г. Гипертоничеая болезнь III стадии, риск 4.

Как следует из анамнеза заболевания: ранее по поводу болезней сердца не лечился. Ухудшение 19.12.2016г. с 15 часов 00 мин. когда возникли интенсивные нарастающие боли в грудной клетке (л.д. 9-11).

Также судом исследована медицинская карта амбулаторного больного Травкина С.Ю., 10.12.1967 г.р., в которой зафиксировано первое обращение истца 29.01.2011г. к врачу терапевту, в дальнейшем 22.01.2014г., 30.01.2014г., 04.02.2014г., 19.12.2016г., также посещение врача-терапевта.

Также истец пояснил, что ранее он не состоял на учете в поликлинике ни посту жительства, ни по месту работы. Работая на Колориферном заводе в период с 1999г. по 2015г. истец проходил обязательные ежегодные медицинские обследования, после которых каких-либо серьезных заболеваний у него не выявлено.

После выписки из больницы, 19.12.2017г., истец в установленный Договором страхования срок, в течении 45 дней, обратился в предприятие, предоставив в кадровый отдел пакет документов, включая выписной эпикриз, больничные листы, результаты ЭКГ, копию медицинской амбулаторной карты. Данные документы работодателем истца были направлены в ПАО САК «Энергогарант» для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

Согласно письму ПАО САК «Энергогарант» в адрес истца от 18.05.2017г. и в адрес директора филиала РТРС «Костромской ОРПТЦ», ответчик отказал в страховой выплате, ссылаясь на таблицу смертельно опасных заболеваний (приложение № 3 к Договору страхования), инфаркт не является страховым случаем, если ему предшествовала гипертония, атериосколероз и другие болезни сосудов.

Аналогичной позиции ответчик ПАО САК «Энергогарант» придерживается в своих письменных возражениях на иск.

Оценивая в совокупности представленные доказательства истцом, с учетом доводов ответчика, суд принимает представленные медицинские документы, из которых следует, что тромболиз у истца выявлен на догоспитальном этапе, ранее по поводу болезней сердца он не лечился, оснований полагать, что выставленному диагнозу инфаркт миокарда предшествовали заболевания, указанные в приложении к Договору страхования, ничем не подтверждены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца убедительны и согласуются совокупностью представленных доказательств, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу указанных положений налогового законодательства при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в бюджет города Москвы, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований материального характера в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Травкина С. Ю. к ПАО САК «Энергогарант», ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о взыскании страховой суммы – частично удовлетворить.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу Травкина С. Ю. страховую сумму в размере 680 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Травкина С. Ю. к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о взыскании страховой суммы – отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в бюджет города Москвы оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: