Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2022-008187-60

Судья суда первой инстанции Волкова Е.Ю.

гражданское дело 1 инстанция № 2-5889/22

гражданское дело 2 инстанция № 33-25182/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А., Гимадутдиновой Л.Р.,

при помощнике Барабиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Латынова В.В. по доверенности фио, представителя ответчика ООО «Яндекс.Еда» по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск Латынова ... удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Яндекс.Еда» (ИНН 9705114405) в пользу Латынова ... (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Латынова ... отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Яндекс», ООО «Яндекс.Еда», в котором просил признать незаконными действия ООО «Яндекс.Еда» и ООО «Яндекс», выраженные в непринятии необходимых и достаточных мер для обеспечения конфиденциальности персональных данных, обязать ответчиков опубликовать в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда на веб-сайте , , а также в мобильном приложении «Яндекс.Еда – заказ продуктов» в Google Play и App Store информацию о принятых мерах по обеспечению сохранности персональных данных после произошедшей утечки, а также улучшению контроля за принимаемыми мерами по обеспечению безопасности персональных данных и уровня защищенности информационных систем персональных данных, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что «Яндекс.Еда» является сервисом для заказа быстрой доставки еды из ресторанов и продуктов из магазинов через мобильные приложения или веб-сайт, работает в 170 городах России. Администратором сервиса является ООО «Яндекс.Еда». В марте 2022 года служба информационной безопасности сервиса выявила утечку информации, в результате которой в сети Интернет были опубликованы и выложены на сайте личные данные пользователей. Впоследствии истец обнаружил свои данные в открытом доступе в сети Интернет. Согласно скриншоту с указанного сайта были распространены данные истца в виде имени и фамилии, номера телефона, адреса места жительства, а также адрес электронной почты. Разглашенные сведения позволяют однозначно идентифицировать истца, являются его персональными данными.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласили обе стороны представитель истца Латынова В.В. по доверенности фио, представитель ответчика ООО «Яндекс.Еда» по доверенности фио., подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб, в которых ссылаются на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильно установленные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец фио, представитель третьего лица Роскомнадзор не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика ООО «Яндекс.Еда» по доверенности фио, представитель ответчика ООО «ЯНДЕКС» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, ст.ст. 3, 6, 7, 17, 23, 24 ФЗ «О персональных данных», ст. ст. 150, 151 ГК РФ, п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из материалов дела следует, что истец является пользователем сервиса «Яндекс.Еда». Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Авторизация пользователей сервиса осуществляется по номеру телефона. Персональные данные пользователей сервиса обрабатываются для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

В соответствии с пунктом 3.6 Пользовательского соглашения сервиса «Яндекс.Еда» пользователь соглашается с тем, что ООО «Яндекс.Еда» вправе хранить персональную информацию пользователя не менее трех лет с даты исполнения рестораном и/или доставщиком соответствующего заказа, оформленного с использованием сервиса «Яндекс.Еда».

В марте 2022 года пользователи указанного сервиса получили электронное уведомление от службы поддержки сервиса «Яндекс.Еда» ([email protected]), в котором сообщилось, что Служба информационной безопасности Яндекс Еды выявила внутреннюю утечку данных о заказах в сервисе, в результате которого в сеть Интернет попали номера телефонов клиентов и техническая информация о заказах (л.д. 11).

23.03.2022 ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, ч.3 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ.

Постановлением от 12.08.2022 ООО «Яндекс.Еда» признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Из постановления следует, что не позднее 23.03.2022 неустановленные лица, используя технические устройства с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершили DDos-атаки на сервис «Яндекс.Еда», после чего в этот же день распространили в сети Интернет на странице, расположенной по веб-адресу: https://saverudata.org/map/, незаконно полученные сведения о частной жизни пользователей сервиса «Яндекс.Еда», доступные неопределенному кругу лиц, чем причинили вред деловой репутации ООО «Яндекс.Еда».

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 адрес от 21 апреля 2022 г., оставленным без изменения 8 июня 2022 г., ООО «Яндекс.Еда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления, ООО «Яндекс.Еда» осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а именно: в результате недобросовестных действий сотрудника ООО «Яндекс.Еда» в сеть попала база заказов, содержащая данные о пользователях, содержащие, в том числе, их персональные данные: имя, адрес заказа (адрес места жительства), номер телефона, сведения о заказе пользователя. Данные нарушения выявлены в ходе мониторинга электронных СМИ Роскомнадзором 01.03.2022.

Судом установлены факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Яндекс.Еда» в утечке персональных данных (обработке персональных данных) пользователей сервиса.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для установления факта распространения своих персональных данных истец должен доказать, что данные, во-первых, позволяют идентифицировать его как конкретное лицо и, во-вторых, ему принадлежат.

Согласно представленному стороной истца скриншоту страницы https://saverudata.org/ следует, что в открытом доступе содержится информация, которая в совокупности позволяет отнести указанные сведения конкретно истцу: имя фио, телефон телефон, адрес: адрес, домофон ..., адрес электронной почты – [email protected] (л.д. 10). Указанные данные являются персональными данными истца.

Согласно отчету №1605-22 от 16.05.2022, проведенному специалистом ООО «Центр цифровой криминалистики и права», на исследование представлен флеш-накопитель с содержащимися на нем таблицами, которые могли быть получены в результате выгрузки баз данных, хранящих информацию о клиентах сервиса доставки «Яндекс». Среди содержимого обнаружена информация, имеющая признаки персональных данных. Установлена связь между истцом и записью в исследуемых файлах (стр. 12, 14 отчета).

Суд первой инстанции оценивая доказательства, не нашел оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку оснований полагать, что скриншот получен в нарушение норм действующего законодательства не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих совпадение информации, содержащейся в сети Интернет, и информации, содержащейся в базе данных о клиентах ответчика.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО «Яндекс.Еда» не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных пользователей сервиса, в результате чего персональные данные истца были разглашены неограниченному кругу лиц в отсутствие какого-либо согласия истца

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что фио имеет право на возмещение морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства РФ в отношении истца как пользователя сервиса «Яндекс.Еда» установлен и подтвержден представленными по делу доказательствами, в результате чего истцу причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации, в связи с чем взыскал с ООО «Яндекс.Еда» в пользу Латынова В.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая спор в части требований о возложении на ответчика обязанности публикации сведений о принятых правовых, организационных и технических мерах по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 ФЗ «О персональных данных», суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку они не основаны на законе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «Яндекс», суд исходил из того, что Общество не является стороной Соглашения с пользователями сервиса «Яндекс.Еда», не владеет указанным сервисом, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком, и оснований для возложения на него ответственности за нарушение законодательства о персональных данных в связи с утечкой данных истца в сервисе, принадлежащем иному лицу, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, а также не правильно применен закон о персональных данных не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с определенной суммой компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку присуждая истцу компенсацию морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер и объем нарушенного права истца, а также требования разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения личных неимущественных прав истца, при этом соблюдая баланс прав и интересов обоих сторон настоящего спора.

Оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда, у судебной коллегии не имеется.

В апелляционных жалобах не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи