Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-27372/2023

№ 2- 5895/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Алексий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Рубинштейн Т.О. по доверенности фио, представителя ответчика ООО «Яндекс.Еда» по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск Рубинштейн Татьяны Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Яндекс.Еда» (ИНН 9705114405) в пользу Рубинштейн Татьяны Олеговны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Рубинштейн Татьяны Олеговны отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рубинштейн Т.О. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Яндекс», ООО «Яндекс.Еда» о признании незаконными действий ООО «Яндекс.Еда» и ООО «Яндекс», выраженных в непринятии необходимых и достаточных мер для обеспечения конфиденциальности персональных данных, обязании ответчиков опубликовать в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда на веб-сайте , , а также в мобильном приложении «Яндекс.Еда – заказ продуктов» в Google Play и App Store информацию о принятых мерах по обеспечению сохранности персональных данных после произошедшей утечки, а также улучшению контроля за принимаемыми мерами по обеспечению безопасности персональных данных и уровня защищенности информационных систем персональных данных, взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере сумма, указывая на то, что «Яндекс.Еда» является сервисом для заказа быстрой доставки еды из ресторанов и продуктов из магазинов через мобильные приложения или веб-сайт, работает в 170 адрес. Администратором сервиса является ООО «Яндекс.Еда». В марте 2022 года служба информационной безопасности сервиса выявила утечку информации, в результате которой в сети Интернет были опубликованы и выложены на сайте личные данные пользователей. Впоследствии истец обнаружила свои данные в виде имени и фамилии, номера телефона, адреса места жительства, а также адрес электронной почты в открытом доступе в сети Интернет. Разглашенные сведения позволяют однозначно идентифицировать истца, являются его персональными данными. По мнению истца, ответчики не предприняли всех возможных организационных и технических мер для обеспечения конфиденциальности ее персональных данных, что привело к их распространению в сети Интернет.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят представитель истца Рубинштейн Т.О. по доверенности фио, представитель ответчика ООО «Яндекс.Еда» по доверенности Курбанов Ш.К. по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО «Яндекс» по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст.150,151 ГК РФ, ст.ст.3, 6,7, 17,19, 24 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец является пользователем сервиса «Яндекс.Еда». Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Авторизация пользователей сервиса осуществляется по номеру телефона. Персональные данные пользователей сервиса обрабатываются для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.

В соответствии с пунктом 3.6 Пользовательского соглашения сервиса «Яндекс.Еда» пользователь соглашается с тем, что ООО «Яндекс.Еда» вправе хранить персональную информацию пользователя не менее трех лет с даты исполнения рестораном и/или доставщиком соответствующего заказа, оформленного с использованием сервиса «Яндекс.Еда».

В марте 2022 года пользователи указанного сервиса получили электронное уведомление от службы поддержки сервиса «Яндекс.Еда» ([email protected]), в котором сообщилось, что Служба информационной безопасности Яндекс Еды выявила внутреннюю утечку данных о заказах в сервисе, в результате которого в сеть Интернет попали номера телефонов клиентов и техническая информация о заказах (л.д. 11-12).

23.03.2022 ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, ч.3 ст.272, ч.2 ст.273 УК РФ.

Постановлением от 12.08.2022 ООО «Яндекс.Еда» признано потерпевшим по данному уголовному делу.

Из постановления следует, что не позднее 23.03.2022 неустановленные лица, используя технические устройства с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и компьютерные программы, заведомо предназначенные для несанкционированного копирования компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершили DDos-атаки на сервис «Яндекс.Еда», после чего в этот же день распространили в сети Интернет на странице, расположенной по веб-адресу: https://saverudata.org/map/, незаконно полученные сведения о частной жизни пользователей сервиса «Яндекс.Еда», доступные неопределенному кругу лиц, чем причинили вред деловой репутации ООО «Яндекс.Еда».

Постановлением мирового судьи судебного участка №101 адрес от 21 апреля 2022 г., оставленным без изменения 8 июня 2022 г., ООО «Яндекс.Еда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в соответствии с которым ответственность наступает за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Яндекс.Еда» осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а именно: в результате недобросовестных действий сотрудника ООО «Яндекс.Еда» в сеть попала база заказов, содержащая данные о пользователях, содержащие, в том числе, их персональные данные: имя, адрес заказа (адрес места жительства), номер телефона, сведения о заказе пользователя.

Исходя из изложенного, судом установлен факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Яндекс.Еда» в утечке персональных данных (обработке персональных данных) пользователей сервиса. Данные нарушения выявлены в ходе мониторинга электронных СМИ Роскомнадзором 01.03.2022.

Согласно представленному стороной истца скриншоту страницы https://saverudata.info/ следует, что в открытом доступе содержится информация, которая в совокупности позволяет отнести указанные сведения конкретно истцу: имя фио, телефон телефон, адрес: адрес, домофон 55, адрес электронной почты – (л.д. 10). Указанные данные являются персональными данными истца.

Согласно отчету №1605-22 от 16.05.2022, проведенному специалистом ООО «Центр цифровой криминалистики и права», на исследование представлен флеш-накопитель с содержащимися на нем таблицами, которые могли быть получены в результате выгрузки баз данных, хранящих информацию о клиентах сервиса доставки «Яндекс». Среди содержимого обнаружена информация, имеющая признаки персональных данных Рубинштейн Т.О. Установлена связь между истцом и записью в исследуемых файлах (стр. 12, 17-18 отчета).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО «Яндекс.Еда» не был обеспечен необходимый уровень защищенности персональных данных пользователей сервиса, в результате чего персональные данные истца были разглашены неограниченному кругу лиц в отсутствие какого-либо согласия истца, факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства РФ в отношении истца, как пользователя сервиса «Яндекс.Еда», установлен и подтвержден представленными по делу доказательствами, в связи с чем, Рубинштейн Т.О. имеет право на возмещение морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда, поскольку размер взысканной судом компенсации является достаточным, исходя из обстоятельств данного дела, соразмерным объему нарушенных прав и последствиям нарушения прав истца.

Доводы жалобы истца о том, что ООО «Яндекс» является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность за нарушение политики конфиденциальности солидарно с ООО «Яндекс.Еда», со ссылками на то, что ответчики являются аффилированными лицами и для обеспечения использования сайтов Яндекса и его аффилированных лиц собирается используется персональная информация, в рамках группы компаний Яндекс персональные данные могут передаваться между компаниями, которые принадлежат Яндекс, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих деликтные правоотношения.

Доводы жалобы ответчика ООО «Яндекс.Еда» о том, что выводы суда основаны на противоречивых и недопустимых доказательствах, судебной коллегий отклоняются. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями , и ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно, фактические обстоятельства дела судом установлены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям - ГПК РФ и положениям Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи