Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6640/2022 по иску Протасовой Надежды Леонидовны к Акционерному обществу «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» об установлении факта продолжительности рабочего времени в количестве 40 часов в неделю, взыскании недоплаченной и недополученной заработной платы, материальной помощи к отпуску компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Протасова Н.Л. обратилась с иском, требования по которому уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Акционерному обществу «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – адрес Банк») об установлении факта продолжительности рабочего времени по трудовому договору от 28.11.2017г. № 212/17 в течение 40 часов в неделю, в период трудовой деятельности истца с 28.11.2017г. по 01.11.2021г.; взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы за период с 28.11.2017г. по 01.11.2021г. в размере сумма, материальной помощи к отпуску за тот же период в размере сумма, взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере сумма; взыскании компенсации морального вреда в размере сумма; взыскании судебных расходов на представителя в размере сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 28.11.2017г. между адрес Банк» и Протасовой Н.Л. был заключен трудовой договор № 212/17, согласно которому истец принята на работу в обособленное подразделение адрес Банк» в адрес на должность «Региональный директор» в структурное подразделение «Удаленное рабочее место Направления партнерских программ финансирования МСП Департамента кредитно-гарантийной поддержки», на 0,55% ставки. Основное место работы истца по договору расположено по адресу: Еврейская автономная обл., адрес, проспект 60-летия СССР, 12А, а в последующем по адресу: ЕАО, адрес, проспект 60-летия СССР, д. 26. В соответствии с трудовым договором истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 26,2 часа в неделю, с продолжительностью рабочего времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут – в понедельник, с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут – со вторника по пятницу. Позже на основании дополнительного соглашения, рабочий день истца имел продолжительность с 09 часов 00 минут до 14 часов 24 минуты – с понедельника по пятницу.

Истец указывает, что фактически рабочее время по договору не соблюдалось, она осуществляла свои трудовые обязанности ежедневно по 8 часов пять дней в неделю. В подтверждение данных доводов, истец ссылается на оутлук календарь с отображением рабочих встреч и событий, происходивших за пределами установленного истцу рабочего времени.

Согласно трудового договора истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере сумма в месяц, что составляет 55% от должностного оклада установленного в соответствии со штатным расписанием Банка для должности «Региональный директор направления партнерских программ финансирования МСП» Департамента кредитно-гарантийной поддержки с нормой рабочего времени 40 часов в неделю в размере сумма в месяц.

Исходя из указанной переработки времени за весь период работы истца в организации ответчика в течение 3-х лет 10 месяцев 26 дней, истец считает, что сумма недоначисленной и недовыплаченной заработной платы и компенсации за отпуск составили сумма, исходя из сумма не начисленной ежемесячной заработной платы истцу.

01.11.2021г. трудовые отношения с Протасовой Н.Л. были прекращены на основании Приказа № 135-6-лс от 01.11.2021г. в связи с прекращением деятельности обособленного подразделения «Удаленное рабочее место Направления развития УРМ Департамента региональных программ» в адрес по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ.

Учитывая, что ответчик в досудебном порядке указанные денежные средства истцу не выплатил, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в соответствии со 236 ТК РФ, а также компенсация морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала и просила иск удовлетворить с учетом его уточнений.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим .

ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре обязательно должны быть указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

Согласно ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим .

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ТК РФ, ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3 ст. 93 ТК РФ).

Разрешая спор судом установлено, что 28.11.2017г. между адрес Банк» и Протасовой Н.Л. был заключен трудовой договор № 212/17 на неопределенный срок, согласно которому истец принята на работу в адрес Банк» для исполнения трудовых обязанностей в структурном подразделении: «Удаленное место работы Направления партнерских программ финансирования МСП Департамента кредитно-гарантийной поддержки», на должность региональный директор, по адресу: Еврейская автономная обл., адрес, проспект 60-летия СССР, 12А (в последующем по адресу: ЕАО, адрес, проспект 60-летия СССР, д. 26), на 0,55 ставки.

В приказе о приеме фио НЛ. на работу № 119-3-лс от 04.12.2017г. в указанное структурное подразделение на должность регионального директора установлено, что данное место работы истца является основным и постоянным на 0,55 ставки от установленного тарифного оклада в размере сумма, районного коэффициента в размере сумма, процентной надбавки в размере сумма

Трудовым договором истцу установлен режим рабочего времени продолжительностью 22 часа в неделю по пятидневной рабочей недели, с двумя выходными днями в субботу и в воскресенье, с рабочим временем: понедельник – с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, со вторника по пятницу - с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания продолжительностью 1 час в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут.

В соответствии с п. 6.2 трудового договора работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере сумма, что составляет 55% от должностного оклада сумма в месяц в соответствии со штатным расписанием Банка региональному директору Удаленного рабочего места Направления партнерских программ финансирования МСП Департамента кредитно-гарантийной поддержки МСП с нормой рабочего времени 40 часов в неделю.

Работнику устанавливается районный коэффициент к должностному окладу в размере сумма в месяц (п. 6.2.1 трудового договора).

За непрерывный стаж работы в организациях, расположенных в адрес (а именно в адрес), работнику устанавливается процентная надбавка в размере 30% должностного оклада, то есть сумма в месяц (п.6.2.2 трудового договора).

На основании дополнительного соглашения от 29.12.2017г. к трудовому договору № 212/17 от 28.11.2017г. работнику изменен режим рабочего времени: с понедельника по пятницу - с 09 часов 00 минут до 14 часов 24 минуты.

Трудовой договор и дополнительное соглашение к нему истцом были подписаны собственноручно. Записи о трудовой деятельности истца внесены в трудовую книжку, заверенная копия которой представлена в материалы гражданского дела.

Согласно представленных истцом расчетных листков и выписок по счету банковской карты истца ВТБ Банк, истцу произведено начисление и выплата по заработной плате с ноября 2017 года по октябрь 2021 года

21.10.2021г. истец ознакомлена с уведомлением № 59 от 15.10.2021г. о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения адрес Банк» (Удаленного рабочего места) в адрес.

Приказом №135-6-лс от 01.11.2021г. трудовой договор с Протасовой Н.Л. расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец ознакомлена с данным приказом 06.12.2021г.

Согласно расчетному листку за ноябрь 2021г. Протасовой Н.Л. начислены заработная плата и компенсационные выплаты. Задолженность за предприятием отсутствует.

Истец не оспаривая основания и процедуру увольнения, соглашаясь с выплаченной заработной платой за весь период ее работы в региональном отделении адрес Банк» в адрес, не согласна с продолжительностью рабочего времени, ссылаясь на то, что фактически она осуществляла свои трудовые обязанности ежедневно по 8 часов пятидневной рабочей недели, что подтверждается электронными переписками истца с руководителями. В подтверждение данных доводов, истец ссылается на оутлук календарь с отображением рабочих встреч и событий, происходивших за пределами установленного истцу рабочего времени.

Обсуждая доводы истца, учитывая представленные истцом доказательства в виде электронной переписке в мессенджерах с другими работниками адрес Банк» в которой, как считает истец, имеются сведения о длительности проведения рабочих совещаний сотрудников адрес Банк», в том числе за пределами установленного рабочего времени, суд относится к ним критически, поскольку из представленной переписке следует, что Протасова Н.Л. сама начинала ее в нерабочее, в том числе в ночное время. Кроме того, указанные переписки с сотрудниками адрес Банк» носили группой характер, они не содержат конкретных поручений истцу на ее обязательное участие в рабочих совещаниях, проводившихся за переделами продолжительности ее рабочего времени.

Согласно п. 2.1.1 Должностной инструкции регионального директора Удаленного рабочего места Направления развития УРМ Департамента региональных программ адрес Банк», утвержденной 28.11.2018г. (затем 23.12.2020г.), региональный директор самостоятельно организует работу точки продаж, планирует работу, расставляет приоритеты с учетом целевых параметров определяемых и доводимых главным исполнительным директором Направления.

Согласно п. 1.4 Должностной инструкции Протасовой Н.Л., она подчинялась директору департамента.

Истец не оспаривает, что была ознакомлена с данной должностной инструкцией при принятии ее на работу.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за весь период работы Протасовой Н.Л. в региональном отделении «МСП Банк» в адрес, указанные часы отработанного времени соответствую условиям трудового договора, средняя продолжительность ежедневного рабочего времени истца равна 4,4 часа (22 часа в неделю), также указаны выходные дни, отпуск.

Согласно пояснениям истца, с табелем учета рабочего времени она ежемесячно знакомилась. По вопросам несогласия с количеством часов и дней отработанного времени письменно к ответчику не обращалась.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Протасовой Н.Л. не представлено доказательств нарушения ее трудовых прав в части в части начисления и выплаты заработной платы и оплаты за отпуск.

Суд считает, что истцом не представлено безусловных доказательств ее фактического участия в рабочих совещаниях за пределами рабочего времени, установленного трудовым договором, по поручениям работодателя. Также не предоставлено доказательств наличия таких поручений работодателя в виде приказов единоличного исполнительного органа работодателя либо письменных или устных распоряжений непосредственного руководителя Протасовой Н.Л.

Доводы истца о том, что при входе в подразделение Банка в адрес размещены таблички с указанием рабочего времени не соответствующего рабочему времени истца, суд считает не состоятельными, поскольку наличие таблички с режимом работы банка (головного офиса) предусмотрен официальным сайтом «МСП Банк», где также указаны контакты всех региональных отделений Удаленного места работы (далее – УРМ), без указания времени работы (https://mspbank.ru/contacts/). При этом на основной странице сайта адрес Банк» указаны контакты единого контакт-центра Банка для всех регионов России (для тех клиентов, кто имеет желание обратиться в УРМ, когда рабочее время у сотрудника УРМ уже закончилось) (https://mspbank.ru/about/). Форма табличек в центрах консультирования клиентов адрес Банк» содержит режим работы банка (головного офиса).

Вместе с тем, для истца рабочее время устанавливалось исключительно условиями трудового договора, согласно которому, в должностные обязанности истца не входило проведение банковских операций, работодатель не издавал никаких распоряжений относительно изменения режима работы УРМ в адрес и не обязывал Протасову Н.Л. работать в режиме, отклоняющемся от установленной для нее продолжительности рабочего времени в соответствии с трудовым договором.

Суд отмечает, что доводы истца сводятся к тому, что выполнение ей трудовых обязанностей по окончании установленного трудовым договором рабочего времени вызвано исключительно личной инициативой истца и не связано с волеизъявлением работодателя, поскольку суду не представлено ни одного документа подтверждающего данные доводы истца.

На протяжении всего времени работы в региональном отделении адрес Банк» истец ни разу не обращалась к работодателю, в контролирующие или надзорные органы с жалобами на нарушение условий ее трудового договора в части установленной продолжительности рабочего времени.

Доводы истца о возможном оказании на нее давления в случаю обращения с жалобами на действия работодателя ничем не подтверждаются и могут быть расценены как способ защиты истцом своих прав в суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании факта выполнения трудовых обязанностей на полную ставку, взыскании доплаты заработной платы.

Согласно условиям трудового договора истцу предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно п. 11.2.1 Положения об оплате труда и стимулировании работников адрес Банк» при уходе в оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 14 дней раз в год на основании заявления работника и приказа при наличии средств в смете расходов адрес Банк» работнику производится выплата в размере 2 (двух) должностных окладов, установленных трудовым договором с учетом установленной продолжительности рабочего времени.

Поскольку пунктом 6.2 трудового договора истцу был установлен ежемесячный должностной оклад в размере сумма, то размер материальной помощи к отпуску для нее составлял сумма из расчета сумма х 2.

В размере указанной компенсации истцу производилась указанная оплата ежегодного отпуска, что подтверждается выписками банковского счета. Истец указанную выплату не оспаривает, в связи с чем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о доначислении материальной помощи к отпуску.

Согласно толкованию ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку установлено, что ответчиком права истца не нарушены, оснований для взыскания компенсации за задержку причитающихся работнику выплат не имеется, суд отказывает истцу в данной части требований иска.

Так как в соответствии с ТК РФ истцом не доказан факт нарушения ее прав в части установления продолжительности рабочего времени, взыскании не оплаченной и не полученной заработной платы и материальной помощи к отпуску причинения, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Давая правовую оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии с ТК РФ, суд исходил из установленной указанной нормой годичного срока по требованиям о взыскании недоначисленной и недовыплаченной заработной платы, учитывает спорный период истца с 28.11.2017г. по 01.11.2021г., дату ее обращения в суд 15.07.2022г. (по штемпелю на конверте), и считает, что указанный срок не пропущен.

На основании изложенного, данный довод ответчика не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Исходя из названной правовой нормы, истец освобождается от оплаты государственной пошлины даже в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Протасовой Надежды Леонидовны к Акционерному обществу «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» об установлении факта продолжительности рабочего времени в количестве 40 часов в неделю в период с 28.11.2017г. по 01.11.2021г., взыскании недоплаченной и недополученной заработной платы за указанный период, материальной помощи к отпуску компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.