Определение суда апелляционной инстанции

Дело№ 11-167/2022

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кандыбы С.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка №100 адрес от 22 февраля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу №2-0004/100/2022 по иску ГБУ адрес Якиманка» к Кандыба Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Якиманка» обратился с иском к Кандыба Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам, в котором истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по ЖКУ за период с 01.08.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма 16 февраля 2022 года судом вынесено решение, которым исковые требования истца удовлетворены, с Кандыба Сергея Григорьевича в пользу ГБУ адрес Якиманка» взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 01.08.2020 г. по 31.12.2021 г. в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу.

22 февраля 2022 г. и.о. мирового судьи было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое мотивировано тем, что заявителю необходимо предоставить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, а также предоставить документ об оплате государственной пошлины.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, как незаконное, указывая на то, что суд не указал сумму государственной пошлины, которую должен оплатить ответчик, а также то, что со стороны представителя истца не направлена доверенность в адрес ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 п.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа. Данные требования закона заявителем не выполнены.

На основании ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующего требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Как усматривается из материалов дела, заявителем данные требования выполнены не были, при этом, доводы на которые ссылается ответчик в обоснование частной жалобы, не предусмотрены законом и не могут являться основанием для отмены определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются необоснованными, а определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка №100 адрес от 22 февраля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, в связи с чем не имеется оснований для его отмены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка №100 адрес от 22 февраля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу №2-0004/100/2022 по иску ГБУ адрес Якиманка» к Кандыба Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам,,- оставить без изменения, частную жалобу ответчика Кандыбы С.Г.- без удовлетворения.

Судья: