Определение суда апелляционной инстанции

ДЕЛО №11-170/202

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Нанаевой К.А. на решение мирового судьи судебного участка №100 адрес от 15 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2- 172/2022 по иску Нанаевой Кимы Анатольевны к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ООО «Юрист», прося взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя.

Свои требования истец мотивировала тем, что 29.07.2021 г. между Нанаевой К.А. (заказчиком) и ООО «Юрист» (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг № 29072105, по которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации, проект жалобы в ФНС, проект жалобы в ГИТ, проект искового заявления в суд, проект претензии к ИП фио» стоимостью сумма, а заказчик обязалась оплатить и принять услуги.

Истец оплатила цену Договора в полном объеме, однако юридические услуги до настоящего времени не оказывались, проекты процессуальных документов не составлялись, дополнительные соглашения не заключались, акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписывался, выданная заказчиком доверенность была аннулирована.

07.09.2021 г. истец направила ответчику заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств, позднее обратилась к другому юристу и 19.09.2021 г. направила ответчику досудебную претензию, однако, урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.

15 декабря 2021 года решением мирового судьи судебного участка № 100 адрес постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Нанаевой Кимы Анатольевны к ООО «Юрист» о защите прав потребителя, отказать».

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, мотивировав ее тем, что решение было принято на основе неполного изучения всех фактических обстоятельств дела, истцу не были оказаны услуги по заключенному с ответчиком договору. В момент заключения договора истца попросили подписать пустые бланки листов, объясняя это тем, чтобы в дальнейшем её не тревожить, так как на тот момент истец была беременна. Заказчик в последующем напечатал на подписанные истцом пустые бланки свои акты приема работ и обращений в государственные органы.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юрист» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Указанных выше обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отмене решения суда первой инстанции, по настоящему делу не установлено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, 29.07.2021г. между Нанаевой К.А. (заказчиком) и ООО «Юрист» (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг №29072105, согласно которому, исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: «правовой анализ ситуации, проект жалобы в ФНС, проект жалобы в ГИТ, проект искового заявления в суд, проект претензии к ИП фио».

Стоимость услуг составила сумма

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2021г. ответчик ознакомил истца под роспись с составленными процессуальными документами - жалобой в ИФНС России № 15 по адрес, жалобой в ГИТ адрес, претензией к ИП фио, исковым заявлением в Бутырский районный суд адрес фио, на копиях первых страниц данных документов, имеются собственноручные записи истца об ознакомлении с ними, об отсутствии претензий, проставлены даты 31.07.2021 г., подписи, в первых абзацах первых страниц данных документов изложена сформулированная истцом правовая ситуация - недоплата ее работодателем ТГ фио декретных выплат.

Кроме того, 31.07.2021 г. стороны подписали акт об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № 29072105 от 29.07.2021 г., в соответствии с котором исполнитель оказал, а заказчик принял все предусмотренные Договором услуги.

Из материалов дела также следует, что 06.08.2021 г. между Нанаевой К.А. (заказчиком) и ООО «Юрист» (исполнителем) было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 31072106 от 31.07.2021 г., которым предмет Договора № 31072106 от 31.07.2021 г. скорректирован следующим образом: «правовой анализ ситуации, представление интересов Нанаевой К.А. в прокуратуре по трудовому вопросу, представление интересов Нанаевой К.А. у ИП фио».

24.08.2021 г. ответчик подал в Прокуратуру адрес жалобу на ИП фио E.И. и направил ИП фио досудебную претензию.

07.09.2021 г. истец отменила выданную ООО «Юрист» доверенность и направила ответчику заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг № 29072105 от 29.07.2021 г.

При этом, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами истца о том, что ею были подписаны пустые бланки, которые в последствии были использованы ответчиком при оформлении актов об оказании юридических услуг, поскольку суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств данным обстоятельствам не представлены, при этом, при подаче искового заявления, истцом не указывались данные доводы.

Учитывая, что акт сдачи-приемки оказанных услуг был подписан истцом, надлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств является исполненным надлежащим образом и в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что оснований для возврата денежных средств не имеется.

К такому выводу мировой судья пришел на основе всесторонней оценки доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Не согласие стороны истца с решением суда, а также с оценкой мировым судьей представленных доказательств по делу, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку выводы мирового судьи основаны на представленных суду сторонами доказательствах, правильно оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Доводы о несоответствии выводов мирового судьи обстоятельствам дела опровергаются материалами дела. Все фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, в соответствии с представленными суду доказательствами. Доказательств опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства дела истцом суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения мирового судьи, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении мирового судьи, с которой суд соглашается. Оснований для иной правовой оценки суд не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 адрес от 15 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2- 172/2022 по иску Нанаевой Кимы Анатольевны к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: