Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5445/2022 по иску Бестаева фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

Бестаев Н.Ш. (далее истец) обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, в обосновании заявленных требований указал следующее.

27.12.2020 по адресу адрес произошло ДТП с участием автомашин Ваз-21083, г.н.з. у351нн161, под управлением Куртаева Г.Г. и марка автомобиля, г.н.з. у255тр-rso, под управлением Бестаева Н.Ш.

Виновным в совершении ДТП был признан Куртаев Г.Г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

Поскольку Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия, истец 14.01.2021 обратился в адрес (представителю ответчика) о компенсационной выплате.

26.01.2021 адрес отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения марка автомобиля, г.н.з. у255тр-rso, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 27.12.2020.

С данным отказом РСА истец не согласен, в связи с чем обратился в суд и просил суд взыскать с РСА в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере сумма, неустойку начиная с 03.02.2021 и по дату решения суда, неустойку с даты вынесения решения суда и по дату исполнения решения суда в размере 1% в день от взысканной судом компенсационной выплаты, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом, ранее суду направил возражения по иску, просил суд в иске истцу отказать.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу, в размере не более сумма каждому потерпевшему.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 27.12.2020 по адресу адрес произошло ДТП с участием автомашин Ваз-21083, г.н.з. у351нн161, под управлением Куртаева Г.Г. и марка автомобиля, г.н.з. у255тр-rso, под управлением Бестаева Н.Ш.

Виновным в совершении ДТП был признан Куртаев Г.Г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго».

Приказом Банка России от 03.12.2020 №ОД-2003 у ООО «НСГ-Росэнерго» отозвана лицензия.

Истец 14.01.2021 обратился в адрес (представителю ответчика) о компенсационной выплате.

26.01.2021 адрес отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения адресн.з. у255тр-rso не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 27.12.2020.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению, составленного ИП фио от 05.03.2021 следует, что стоимость восстановительного ремонта адресн.з. у255тр-rso с учетом износа – сумма.

Определением суда от 28.09.2022 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» были поставлены следующие вопросы:

1.определить, какие из заявленных повреждений могли быть образованы на автомобиле адресн.з. у255тр-rso, вследствие ДТП от 27.12.2020?

2. определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства адресн.з. у255тр-rso, необходимого для устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2020 года с учетом износа, согласно требованиям Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»?

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «ЛЭС Эксперт»» следует, что все заявленные повреждения не могли быть образованы на автомобиле адресн.з. у255тр-rso, вследствие ДТП от 27.12.2020.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства адресн.з. у255тр-rso, необходимого для устранения повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2020 экспертом не определялась.

Оценивая проведенное в рамках рассмотрения дела экспертное заключение, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела истец не представил доказательств, опровергающих экспертное заключение ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ», составленное по поручению суда.

Отказывая истцу в иске, суд считает заключение судебной экспертизы обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика) и Федерального закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку Заключением экспертов установлено, что с технической точки зрения заявленные повреждения автомобиля адресн.з. у255тр-rso не могли быть образованы вследствие ДТП от 27.12.2020, при этом, выводы судебного эксперта не оспорены, иного судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в силу чего в иске истцу надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бестаева фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 декабря 2022 г.