Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

3/12-301/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-014218-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Аверченко Е.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу, поданную адвокатом Грузинским А.Ю. в защиту Шишанова А.В., в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

защитник Грузинский обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия заместителя начальника СО 4-го Управления МВД России Парахина А.Ю., по мнению защитника, выразившиеся в неприведении материалов уголовного дела, а именно документов, изъятых в ходе предварительного следствия и признанных в качестве вещественных доказательств, в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 217 УПК РФ, обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Судья, изучив поступившую в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит предмета обжалования, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из содержания жалобы, заявителем обжалуются действия заместителя начальника СО, фактически связанные с организацией и порядком предоставления вещественных доказательств для ознакомления обвиняемому и его защитнику в порядке ст. 217 УПК РФ, что не входит в предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, в связи с чем суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

При этом обжалуемые защитником действия заместителя начальника СО не причиняют ущерба каким-либо конституционным правам и свободам заявителя и обвиняемого, не затрудняют для них доступ к правосудию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии жалобы, поданной адвокатом Грузинским А.Ю. в защиту Шишанова А.В., в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Московский городской суд.

Судья Е.П. Аверченко