Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, предстаивтеля третьего лица – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5558/2022 по исковому заявлению Безрукова Сергея Михайловича к ООО Специализированный застройщик «Староселье» о соразмерном уменьшении цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Безруков С.М. обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Староселье» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.09.2019 г. между сторонами заключен договор №С/4-375-И участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство и отделка квартиры, стоимостью сумма, однако, 11.03.2022 г. при предварительном осмотре квартиры были выявлены недостатки, которые отражены в акте осмотра. 11.03.2022 стороны подписали акт приема-передачи квартиры, по истечении непродолжительного времени истцом обнаружены существенные недостатки в квартире, согласно отчету составленного по результатам проведения независимой экспертизы, стоимость устранения которых составляет сумма

25.04.2022 ответчику направлена претензия о возмещении расходов для устранения выявленных недостатков, ответа на претензию не поступало, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд и просит о взыскании с ответчика соразмерное уменьшение цены договора в размере сумма, неустойки за период с 25.04.2022 г. по 25.06.2022 г. за нарушение срока устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещения стоимости проведения строительной экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.

Истец Безруков С.М. в судебное заседание не явился, извещён о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, при этом просила в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, распределить расходы по проведению судебной экспертизы и проведенной истцом экспертизы, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 г.

Представитель третьего лица ООО «СК «МИЛАН» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2019 г. истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № С/4-375-И. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана квартира со строительным номером по проекту № 157, площадью 29.93 кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, Филимонковское, адрес, з/у №1, секция D, стоимостью сумма

Согласно п. 2.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4. договора, произвести отделочные работы и передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном п. 2.1.1. договора.

Обязательства по оплате денежных средств по договору Истцом в установленном договором размере выполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

11.03.2022 квартира передана истцу по акту приема-передачи.

Из искового заявления, письменных материалов дела и пояснений представителя истца следует, что истцу была передана квартира не соответствующая договору участия в долевом строительстве, поскольку в переданной квартире были выявлены многочисленные недостатки.

В подтверждение своих доводов истцом представлен отчет самозанятого эксперта фио от 31.03.2022 г. № Р1-2503-2022, согласно которому стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Из заключения следует, что недостатки являются устранимыми.

22.04.2022 истец направил ответчику претензию о возмещении расходов для устранения выявленных недостатков, полученную ответчиком 25.04.2022 г., ответа на претензию не поступало.

23.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об уменьшении выкупной цены связанной с возмещением расходов на устранение недостатков, которая оставлена без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Доводы заключения эксперта по определению стоимости устранения строительных недостатков ответчиком не оспорены, ранее поданное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отозвано.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических оценочных экспертиз, заключение экспертов является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержит.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по передаче объекта долевого участия, качество переданного объекта не соответствует условиям договора и полагает правильным установить размер расходов, необходимых для устранения недостатков, на основании заключения эксперта фио

Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет уменьшения цены договора.

Согласно ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста. Указанные особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 23 марта 2022 года и по 30 июня 2023 г. включительно.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.04.2022 по 25.06.2022 за нарушение сроков уменьшение покупной цены, поскольку требование о соразмерном уменьшении покупной цены было заявлено истцом лишь 23.06.2022.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (218 820+10 000/2), оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом разумности и категории спора, расходы по оценке в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Староселье» в пользу Безрукова Сергея Михайловича денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Староселье» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022 г.