Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в состав председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием истца фио и его представителей фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5561/2022 по исковому заявлению Назарова Юрия Михайловича к ООО «Правопорядок» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров Ю.М. обратился с иском к ответчику ООО «Правопорядок» с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 272 от 20.01.2022 и № 424 от 18.02.2022, заключенных между ним и ответчиком, взыскании с ответчика в свою пользу уплаченные по договорам денежные средства сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 14.06.2022 по 01.07.2022 в размере сумма, а также штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.01.2022 между ним и ответчиком был заключен договор № 272 об оказании юридических услуг, во исполнение которого он оплатил сумму в размере сумма, а также 18.02.2022 между ними был заключен договор № 424 об оказании юридических услуг, стоимость которого составила сумма

После заключения договора ответчик обязательства свои не исполнял, услуги не оказывал. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец Назаров Ю.М., а также его представитель фио, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2022 г. между ООО «Правопорядок» (исполнитель) и Назаровым Ю.М. заключен договор об оказании юридических услуг № 272, предметом которого является: представление интересов Назарова Юрия Михайловича в ГУ-ГУ ПФР № 4 по адрес и адрес по вопросу назначения досрочной страховой пенсии по старости с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Подготовка и направление путём почтового отправления заявления в Государственный архив трудовых отношений адрес о предоставлении информации о трудовом стаже и периодах работы фио

Стоимость услуг составила сумма (п. 3.1 Договора) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

18.02.2022 г. между ООО «Правопорядок» (исполнитель) и Назаровым Ю.М. заключен договор об оказании юридических услуг № 424, предметом которого является: представление интересов Назарова Юрия Михайловича в суде первой инстанции по вопросу нарушения права социального обеспечения, подготовка искового заявления.

Стоимость услуг составила сумма (п. 3.1 Договора) и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления следует, что ответчиком работа не выполнялась, услуги оказаны не были.

17.06.2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию о расторжении договоров №№ 272 от 20.01.2022 и 424 от 18.02.2022 гг. об оказании юридических услуг, возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), а также следует из положений ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ООО «Правопорядок» по заключенным договорам не исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу до получения заявления об отказе от исполнения Договора, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в полном объеме в размере сумма

Рассматривая требования истца о расторжении Договора № № 272 от 20.01.2022 и 424 от 18.02.2022 гг. об оказании юридических услуг, заключенные между ООО "Правопорядок" и Назаровым Ю.М., суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что уведомление об отказе от договора истцом направлено ответчику 17.06.2022 г., однако ввиду истечения срока хранения возвращено обратно отправителю 22.08.2022 г., таким образом договора считаются расторгнутыми с 22.08.2022 г.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в статье 31 предусматривает десятидневный срок для удовлетворения отдельных требований потребителя.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки  в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, соглашается с заявленным периодом просрочки, и взыскивает с ответчика ООО «Правопорядок» в пользу истца неустойку в размере сумма, с последующим взысканием неустойки по дату фактического исполнения обязательства

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

С учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правопорядок» в пользу Назарова Юрия Михайловича денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг № 272 от 20.01.2022 и № 424 от 18.02.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правопорядок» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2022 г.