Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием административного истца Панова О.С., представителя ответчика по доверенности Глаголева Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1495/2022 по иску Панова Олега Сергеевича к ФСИН России о признании права отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, расположенной наиболее близкой к г. Санкт-Петербургу, обязании перевести в исправительную колонию, расположенную в Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Панов О.С. обратился с административным иском к ФСИН России о признании права отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, расположенной наиболее близко к г. Санкт-Петербургу, обязании перевести в исправительную колонию, расположенную в Нижегородской области, ссылаясь на то, что приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03.10.2019 г. он признан виновным в совершении преступления и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для отбывания наказания по распоряжению ФСИН России был этапирован в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где отбывает наказание по настоящее время, однако при принятии решения о направлении для отбывания наказания в Республику Коми ФСИН России нарушило права истца на поддержание семейных связей, поскольку исправительное учреждение расположено за 2 500 км от места жительства семьи и близких родственников, которые лишены возможности приезжать к нему на свидания, при этом сам он до осуждения был зарегистрирован и проживал в г. Санкт-Петербурге с супругой и дочерью, а мать его является инвалидом 1 группы. Столь длительные для них поездки затруднительны. Кроме того, при направлении для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми административным ответчиком не учтено состояние его здоровья и климатические условия крайнего севера, по прибытию в которое состояние здоровья стало ухудшаться. По результатам обследования состояния здоровья, врачебной комиссией от 18.03.2022 установлен диагноз: гипертоническая болезнь III степени, степень 1 риск, тем самым имеются противопоказания к отбыванию наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, однако после установления диагноза он вновь был этапирован для отбывания наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. Неоднократные обращения как от Панова О.С., так и от его родственников, поданные во ФСИН России о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе г. Санкт-Петербургу, оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

Административный истец Панов О.С. участвовал в судебном заседании по видеоконференц-связи, свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России Глаголев Б.С. возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Панов О.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно выписке из протокола решения врачебной подкомиссии врачебной комиссии №114 от 18.03.2022 г. Панов О.С., 15.07.1972 года рождения в соответствии с Приказом №346/254 от 28.08.2001г. «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы» имеет медицинские противопоказания к отбыванию наказания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Из искового заявления следует, что административный истец, а также его близкие родственники неоднократно обращались во ФСИН России по вопросу перевода в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко в г. Санкт-Петербургу, однако ответ на обращение и вопрос о переводе до настоящего времени ФСИН России не разрешен, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных.

На данное обстоятельство неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 73 и частью второй статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации иными исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, признается невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбытия наказания в виде лишения свободы.

Административный истец указывает на то, что его близкие родственники проживают в г. Санкт-Петербурге, кроме того, Панов О.С. имеет хронические заболевания, которые препятствуют отбыванию наказания в Республике Коми.

ФСИН России данный факт не отрицает.

Каких-либо достоверных доказательств невозможности перевода Панова О.С. в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, в том числе и по состоянию его здоровья, невозможности содержаться в исправительном учреждении расположенном в Республике Коми, ФСИН России не представила.

Таким образом, права административного истца нарушены, поэтому суд обязывает ФСИН России перевести Панова О.С. в исправительную колонию, расположенную наиболее близко к г. Санкт-Петербургу, с учетом медицинских противопоказаний, установленных врачебной комиссией.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Обязать ФСИН России с момента вступления решения суда в законную силу перевести Панова Олега Сергеевича в исправительную колонию, расположенную наиболее близко к г. Санкт-Петербургу, с учетом медицинских противопоказаний.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022 г.