Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5902/2022 по исковому заявлению адрес «Мани Капитал» к фио Зульфие Хазифовны, фио Икромджону Ибрагимовичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «Маки Капитал» обратился в суд с иском к Якубовой З.Х., Якубову И.И. о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма основного долга сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование исковых требований истцом указано, что 11 июля 2019 года между ООО ММК «Микро капитал Руссия» и ООО «Баграм 345» был заключен договор займа №43136-49914-10-30, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере сумма под 30% годовых сроком на 12 месяцев. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением от 26 февраля 2019 года.

30 ноября 2019 года между адрес «Микро капитал» и ООО МК «Микро Капитал Руссия» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым выкуплены права требования по договору займа №43136-49914-10-30. Сумма основного долга на момент заключения договора цессии составляла сумма

В целях обеспечения обязательств по Договору займа 10 июля 2019 года между ООО ММК «Микро Капитал Руссия» и фиоХ, Якубовым И.И. были заключены договоры поручительства №43136-49914-10-30-П1 и №43136-49914-10-30-П2 соответственно.

Претензионные требования о погашении задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.07.2019 года между ООО ММК «Микро капитал Руссия» и ООО «Баграм 345», в лице директора фио, был заключен договор займа № 43136-49914-10-30, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере сумма под 30% годовых сроком на 12 месяцев. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается платежным поручением от 11.07.2019 г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между ООО ММК «Микро капитал Руссия» и Якубовой З.Х., а также Якубовым И.И. заключены договора поручительства № 43136-49914-10-30-П1 от 10.07.2019 г. и № 43136-49914-10-30-П1 от 10.07.2019 г., в соответствии с которыми поручители обязались в солидарном порядке в полном объеме отвечать по обязательствам ООО «Баграм 345» по договору займа № 43136-49914-10-30 за надлежащее исполнение условий договора.

30.11.2019 года между адрес «Микро капитал» и ООО МК «Микро Капитал Руссия» был заключен оговор уступки прав требования (цессии) № 30-11-19, в соответствии с которым истцу уступлено право требования по договору займа №43136-49914-10-30 от 10.07.2019 г. Сумма основного долга на момент заключения договора цессии составляла сумма

Из искового заявления следует, что по состоянию на 03.02.2021 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.

Истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием возвратить задолженность по Договору займа, претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, в том числе погашения задолженности, ответчиками не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ничем не опровергнут.

Ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания ч. 1 , заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора займа, учитывая, что обязательство ответчиков перед истцом в виде уплаты задолженности по договору займа в полном объеме не исполнено, суд приходит к выводу, что исковые требования адрес «Мани Капитал» подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, контр расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Якубовой Зульфии Хазифовны и фио Икромджона Ибрагимовича в пользу адрес «Мани Капитал» задолженность по договору займа №43136-49914-10-30 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.