Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием представителя административного истца по доверенности фио и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1530/2022 по административному исковом заявлению Тхилаишвили Омара к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Тхилаишвили О. обратился в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по адрес с требованием о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенного в отношении истца, как незаконного и необоснованного, вынесенного в отсутствие объективных причин, обязании ответчика исключить истца из списка лиц, въезд которым на адрес не разрешен, ссылаясь на то, что истец проживает и работает на адрес, где также проживает и его семья. Истец сохраняет устойчивые семейные связи, которым, создает угрозу оспариваемое решение, при этом супруга истца является гражданкой РФ. Оспариваемое решение принято без учета всех существенных обстоятельств.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представители административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам отзыва иск.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ ФМС России), истец Тхилаишвили О., являющийся гражданином адрес, включен в список лиц, которым въезд на адрес не разрешен по основаниям указанным в п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года, право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предусмотренной ему дискриминации определил случаи, когда по решению уполномоченного органа иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен.

В силу п.п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если он в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал в Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации.

Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3).

Судом установлено, что 14 января 2022 года из Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном адрес, в отдел противодействия незаконной миграции «Внуково» Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, поступил материал в отношении гражданина Грузии Тхилаишвили О., паспортные данные, для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При проведении проверки установлено, 10 апреля 2019 года, гражданин адрес осуществил въезд в Российскую Федерацию, срок временного пребывания в Российской Федерации истек 12 июня 2019 года, однако, выезд из Российской Федерации был осуществлен истцом только 29 декабря 2021 года.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 27 декабря 2021 года, истец Тхилаишвили О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления.

На основании вышеизложенных обстоятельств, УВМ ГУ МВД России по адрес, 03 февраля 2022 года, в отношении истца было вынесено оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 10 лет, то есть 29 декабря 2031 года.

Вышеуказанное решение 03 февраля 2022 года было утверждено ГУ МВД России по адрес.

При принятии оспариваемого решения ответчиком отдан приоритет законным интересам большинства населения государства, соблюдению их прав и свобод, безопасность которого обеспечивается в первую очередь.

Административный истец от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение не освобожден, правовую связь с государством своей гражданской принадлежности не утратил.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание и трудовую деятельность в Российской Федерации по истечении установленного срока.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, а также объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, ни миграционному органу при вынесении оспариваемого решения, ни суду, не представлено.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое решение о неразрешении въезда административному истцу на адрес соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено противоправным поведением административного истца совершившего административное правонарушение в области миграционного учета.

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию продиктовано социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации, принято государственным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает права и законные интересы административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства.

Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Суд полагает, что собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 03 февраля 2022 года вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то органом государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, прав и свобод административного истца не нарушало, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, судом не установлено обстоятельств для удовлетворения требований истца о признания незаконным и отмене оспариваемого распоряжения.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований об исключении истца из списка лиц, въезд которым на адрес запрещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Тхилаишвили Омара к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконными и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании исключить сведения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года.