Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 сентября 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2093/2022

ИП фио на постановление № 507/353 от 20.05.2021 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 17.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением начальника УВМ ГУ МВД России по адрес постановление должностного лица оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на доводы незаконности.

ИП фио в суде доводы жалобы поддержал, в жалобе заявил ходатайства об истребовании из ГБУ информации о том, каким образом был постановлен на миграционный учет иностранный гражданин; объединить дела в одно производство.

Рассмотрев данные ходатайства, суд его отклоняет, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для объединения дел на данной стадии суд не усматривает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение вышестоящего должностного лица административного органа является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в жалобе, адресованной начальнику УВМ ГУ МВД России по адрес, ИП фио были заявлены следующие ходатайства: об истребовании из ГБУ информации о том, каким образом был постановлен на миграционный учет иностранный гражданин; объединить дела в одно производство.

При этом в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящим должностным лицом при вынесении решения от 17.09.2021 не был разрешен вопрос по поводу указанных ходатайств.

Таким образом, при рассмотрении жалобы по настоящему делу об административном правонарушении порядок ее рассмотрения соблюден не был.

В связи с чем были грубо нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

В связи с чем обжалуемое решение вышестоящего должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения вышестоящему должностному лицу следует в установленном порядке разрешить заявленные ходатайства, принимая во внимание положения Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который дополнен ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ и применяется с учетом части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение начальника УВМ ГУ МВД России по адрес от 17.09.2021, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 507/353 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ – отменить, дело вернуть на новое рассмотрение начальнику УВМ ГУ МВД России по адрес.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио