Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5437/2022 по иску «Газпромбанк» (АО) к Рогожину Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Рогожину С.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 23.11.2016 между сторонами заключен кредитный договор № ОКЛ-16/20685, по которому последнему предоставлена банковская карта с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита составляет до 30.09.2049, был установлен первоначальный лимит кредитования в размере 137 000 руб., под 23,9 % годовых. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 31.12.2021 в размере просроченной задолженности по кредиту в размере 425 000 руб., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 53 986,20 руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 25412,59 руб., неустойки за нарушение срок оплаты процентов в размере 5640,83 руб., задолженности по техническому овердрафту в размере 17417, 32 руб., неустойки за нарушение срока оплаты технического овердрафта в размере 1822,82 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14492,80 руб. Кроме того истец просит расторгнуть заключенный между сторонами договор.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 23.11.2016 между «Газпромбанк» (АО) (далее по тексту Банк ГПБ (АО)) и Рогожиным С.С. заключен кредитный договор № ОКЛ-16/20685, по которому последнему предоставлен кредит в размере 137 000 руб., со сроком возврата до 27.10.2017, под 23,9 % годовых, что подтверждается общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, заявлением на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), индивидуальными условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифами, утвержденными Банком ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении.

Также в договоре указано на то, что возможно изменение лимита кредитования и срока возврата кредитного лимита.

Пунктом 6 договора предусмотрен порядок погашения обязательного платежа, который оплачивается ежемесячно и не менее 5 % от фактической суммы задолженности по кредиту но не менее 300 руб.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, выразил согласие с положениями, приведенными в Общих условиях предоставления потребительских кредитов Банк ГПБ (АО), размещенных на информационных стендах в подразделениях кредитора и на сайте Банка ГПБ (АО), а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий договора (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Условия кредитования, как указано выше, изложены в Общих условиях договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковской карты, заявлением на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО).

Согласно п. 3.4.1 и п. 3.4.3 условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО) заемщик обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором.

Согласно п. 3.3.1 условий предоставления кредита банк начисляет проценты на сумму предоставленного заемщику кредита. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается днем погашения кредита в полном объеме включительно. При начислении процентов в расчет принимается количество календарных дней в году, а также фактическое количество календарных дней пользования кредитом.

В соответствии с п. 3.4.8 условий Банк направил Заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору.

Истец свои обязательства по договору от 23.11.2016 перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ознакомился с условиями кредитования Банка ГПБ (АО), использования и возврата кредита, а также обязался выплачивать сумму займа и начисленные на него проценты за пользование кредитом в размерах и сроки, указанные в условиях.

Согласно представленной суду выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Суд считает, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности в опровержение факта неуплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований не доверять доводам, указанным в исковом заявлении, у суда не имеется.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, что в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ и условий кредитного договора является основанием для начисления ответчику неустойки, а также в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей суммы займа, процентов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, что является для суда основанием для расторжения данного договора, требования истца о расторжении кредитного договора № ОКЛ-16/20685 от 23.11.2016, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и Рогожиным С.С. подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ОКЛ-16/20685 от 23.11.2016 по состоянию на 31.12.2021 в размере просроченной задолженности по кредиту в размере 425 000 руб., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 53 986,20 руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 25412,59 руб., неустойки за нарушение срок оплаты процентов в размере 5640,83 руб., задолженности по техническому овердрафту в размере 17417, 32 руб., неустойки за нарушение срока оплаты технического овердрафта в размере 1822,82 руб., согласно расчету представленному истцом, проверенному судом и признанному математически верным.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а поэтому неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 14492,80 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ОКЛ-16/20685 от 23.11.2016, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и Рогожиным Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Рогожина Сергея Сергеевича в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № ОКЛ-16/20685 от 23.11.2016 по состоянию на 31.12.2021 в общем размере 529 279,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины 14492,80 руб.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 г.