Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

27 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5551/2022 по иску ООО «Яндекс.Драйв» к Дорофееву Виталию Александровичу о взыскании ущерба, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к Дорофееву В.А., в котором просит суд взыскать с ответчика расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 254 099 руб., штраф в соответствии с п. 7.7 договора аренды в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с п. 7.9 договора аренды в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с п. 7.10 договора аренды в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 590 руб., почтовые расходы в размере 256,84 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки Фольксваген поло, государственный регистрационный знак А733МТ799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0067825715 от 17.12.2018 автомобиль марки Фольксваген поло, государственный регистрационный знак А733МТ799 застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО, срок действия с 17.12.2018 по 16.12.2019.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

29.10.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Дорофеевым В.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 29.10.2019 года.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 29.10.2019 г. 21:47 по 29.10.2019 23:20.

До начало аренды ТС ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал. По окончании аренды истцом были обнаружены повреждения на автомобиле марки Фольксваген поло, государственный регистрационный знак А733МТ799.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно отчету № нт062025 от 03.06.2020 составленного ООО «НИК ОЦЕНКА» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 301 849 руб.

В соответствии с п. 7.8 договора аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба, арендованному арендатором тс арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия. В случае если арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение тс не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования тс, арендатор выплачивает арендодателю причиненный данному арендованному тс ущерб в полном размере.

Кроме того, в период владения и пользования ответчиком транспортным средством, ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего были уплачены штрафы в размере 2 250 руб., которые погашены ответчиком при перечислении штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды транспортного средства арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно п. 7.7 договора аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба арендованному арендатором тс, размер которого превышает 30 000 руб., в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, или в случае, когда виновное лицо не установлено. Арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере 30 000 руб.

Транспортное средство во время аренды ответчиком получило повреждения, стоимость которого превышает 30 000 руб.

Согласно п. 7.9 договора аренды транспортного средства, в случае выявления арендодателем нарушения п. 4.4.2.10 договора аренды транспортного средства, арендодатель вправе выставить арендатору, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт такого нарушения.

Согласно п. 7.10 договора аренды транспортного средства, в случае уклонения арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб.

Ответчиком была выплачена истцу сумма 50 000 руб.

Поскольку претензионные требования ответчиком в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в суд с названным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

19.12.2017 года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № LO-054/2017, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

01.09.2020 года автомобиль марки Фольксваген поло, государственный регистрационный знак А733МТ799, был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства от ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства.

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0067825715 от 17.12.2018 автомобиль марки Фольксваген поло, государственный регистрационный знак А733МТ799 застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО, срок действия с 17.12.2018 по 16.12.2019.

29.10.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Дорофеевым В.А. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля и принят им без замечаний, согласно акту приема-передачи ТС от 29.10.2019 года.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 29.10.2019 г. 21:47 по 29.10.2019 23:20.

Как следует из пояснений истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, до начало аренды ТС ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал. По окончании аренды истцом были обнаружены повреждения на автомобиле марки Фольксваген поло, государственный регистрационный знак А733МТ799.

В соответствии с п. 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В силу п. 7.3 договора аренды транспортного средства, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Согласно п. 7.7 договора аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба арендованному арендатором тс, размер которого превышает 30 000 руб., в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, или в случае, когда виновное лицо не установлено. Арендатор выплачивает арендодателю безусловный штраф в размере 30 000 руб.

Транспортное средство во время аренды ответчиком получило повреждения, стоимость которого превышает 30 000 руб.

Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, ответчик согласился со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.7, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что арендованный автомобиль бы сдан истцу ответчиком с механическими повреждениями.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба. Согласно отчету № нт062025 от 03.06.2020, составленного ООО «НИК ОЦЕНКА», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 301 849 руб.

В соответствии с п. 7.8 договора аренды транспортного средства, в случае причинения ущерба, арендованному арендатором тс арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия. В случае если арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение тс не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования тс, арендатор выплачивает арендодателю причиненный данному арендованному тс ущерб в полном размере.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный ТС лежит на ответчике, поскольку на момент причинения ущерба ТС было передано ему в краткосрочную аренду.

Как следует из пояснений истца ответчиком была выплачена сумма 50 000 руб. в счет погашения ущерба.

Согласно п. 7.9 договора аренды транспортного средства, в случае выявления арендодателем нарушения п. 4.4.2.10 договора аренды транспортного средства, арендодатель вправе выставить арендатору, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере 5 000 руб. за каждый факт такого нарушения.

Поскольку ответчиком были нарушены требования, установленные п. 4.4.2.10 договора аренды транспортного средства, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб.

Согласно п. 7.10 договора аренды транспортного средства, в случае уклонения арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП арендатор по требованию арендодателя выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 руб.

Таким образом, заключив с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, ответчик согласился с п. 7.10 договора аренды транспортного средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 590 руб., а также почтовые расходы в сумме 256,84 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к Дорофееву Виталию Александровичу о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеева Виталия Александровича в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы на оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 254 099 руб., штраф в соответствии с п. 7.7 договора аренды в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с п. 7.9 договора аренды в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с п. 7.10 договора аренды в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590 руб., почтовые расходы в размере 256,84 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд города Москвы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 г.