Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 г. адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6438/2022 по исковому заявлению Филимонова Юрия Николаевича к ООО «Специализированный застройщик адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонов Ю.Н., обратился в суд с исковыми требованиями об уменьшении покупной цены, равной стоимости устранения недостатков, выявленных в объекте долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения требования по выплате стоимости устранения недостатков за период с 01.12.2021 г. по день вынесения решения суда, разницу между покупной и окончательной ценой стоимости квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере 50 %.

В обоснование доводов указано, что 23.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-02-24А/1, по условиям которого ответчик обязался передать дольщику помещение - квартиру, в срок до 01.09.2021 г., с условным номером 24А, проектной площадью 72,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Цена договора составила сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, объект недвижимости - квартира была передана истцу по одностороннему акту приема-передачи 06.05.2022 г.

В связи с этими обстоятельствами истцом было подано настоящее исковое заявление.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика по доверенности, изучив письменные материалы дела, суд приходит к возможности частичного удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что что 23.03.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/R4-02-24А/1, по условиям которого ответчик обязался передать дольщику помещение - квартиру, в срок до 01.09.2021 г., с условным номером 24А, проектной площадью 72,5 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Цена договора составила сумма

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплата произведена в полном объеме.

Застройщик же обязательства не исполнил по условиям договора в срок, объект недвижимости - квартира была передана истцу по одностороннему акту приема-передачи 06.05.2022 г.

В связи с этими обстоятельствами истцом было подано настоящее исковое заявление.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

В ходе рассмотрения дела было установлено что окончательная цена договора составила сумма, в связи с уменьшением окончательной площади квартиры на 0,70 кв.м. и истцу было возвращено сумма

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что недостатки ремонта квартиры были устранены, о чем между сторонами был составлен акт 31.08.2022 г., согласно которому истцом было подтверждено, что работа по устранению замечаний и недостатков произведены в полном объеме.

В связи с этим обстоятельством, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в части уменьшении покупной цены, равной стоимости устранения недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требования по выплате стоимости устранения недостатков за период с 01.12.2021 г. по день вынесения решения суда, разницу между покупной и окончательной ценой стоимости квартиры, а также расходы на проведение оценки.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойку, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчиком в срок не исполнено и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Истцом заявлен размер неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, исходя из 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 20 % за период с 01.09.2021 г. по 29.03.2022 г. (210 дн.) от уплаченной цены договора сумма

В связи с тем, что истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ, поскольку, ключевая ставка должна браться на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств, а не на момент передачи истцу жилого помещения.

В предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств, ставка составляла 6,5%.

Суд производит расчет неустойки за период с 02.09.2021 г. по 28.03.2022 следующим образом: 29 502 299,77 x 208 x 2 x 1 / 300 x 6,5% = сумма

В соответствии со ст. 6 ФЗ-24 «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки по квартире, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла задержка сдачи дома в эксплуатацию. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки за несоблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать штраф в размере сумма (800 000+10 000 /2= сумма).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу истца суд взыскивает расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес в пользу Филимонова Юрия Николаевича неустойку за несвоевременную передачу объекта недвижимости в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 года.