Приговор

1-528/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 сентября 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощниках судьи Мадюшиной В.И. и Мизиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Руднева М.А., Севрюгиной А.Е., Кадыровой М.А.,

подсудимого Сулайманова М.

его защитников, в лице адвоката Крыловой И.М., представившей удостоверение № 13488 и ордер № 38/А40 от 17 августа 2022 года, адвоката Герций В.М., представившего удостоверение № 15308 и ордер № 266 от 14 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулайманова Максата, паспортные данные несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулайманов М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

У Сулайманова М., примерно в 06 часов 05 минут 26 марта 2022 года, находясь по адресу: адрес, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ... Т.А.

Во исполнение своего преступного умысла, он (Сулайманов М.), являясь водителем службы «Яндекс Такси», примерно в 06 часов 05 минут 26 марта 2022 года, более точное время следствием не установлено, доставил по месту фактического проживания свою пассажирку Кузьмину Т.А., прибыв по адресу: адрес, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, путем обмана, то есть действуя с прямым умыслом, под предлогом ожидания наличных денежных средств за оплату поездки в такси, которых при себе у ... Т.А. не находилось и ей требовалось время чтобы подняться за ними в свою квартиру, побудил последнюю оставить в салоне своего автомобиля сумку черно-белого цвета торговой марки «...», стоимость которой, согласно заключению товароведческой экспертизы № 014/286 от 26 мая 2022 года, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 26 марта 2022 года, составляет сумма, в которой находились: общегражданский паспорт на имя ......, мобильный телефон торговой марки «...» в корпусе зеленого цвета, помещенный в прозрачный силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 014/286 от 26 мая 2022 года, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 26 марта 2022 года составляет сумма, со вставленной в него сим картой сотового оператора «...» не представляющей материальной ценности, наушники торговой марки «...», стоимость которых, согласно заключению товароведческой экспертизы № 014/286 от 26 мая 2022 года, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 26 марта 2022 года, составляет сумма, проводные наушники от телефона торговой марки «...» не представляющие материальной ценности.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, в значительном размере, он (Сулайманов М.) дождался пока ... Т.А. в 06 часов 05 минут 26 марта 2022 года зайдет в подъезд № 2 по адресу: адрес и воспользовавшись ее отсутствием в 06 часов 08 минут 26 марта 2022 года скрылся на арендованном им автомобиле такси торговой марки марка автомобиля г.р.з. ... вместе с оставленным в салоне вышеуказанным имуществом ... Т.А., получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ... Т.А. значительный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Сулайманов М., понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сулаймановым М. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ... Т.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Сулаймановым М. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Сулайманову М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сулайманова М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания Сулайманову М., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Сулайманова М. и на условия жизни его семьи.

Сулайманов М. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, оказание материальной помощи членам семьи, состояние здоровья самого Сулайманова М., а также состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, в том числе наличие хронических заболеваний у ребенка 2020 г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сулайманову М. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Сулайманова М. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Сулайманову М. наказания в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сулайманов М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, возможности получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Сулайманова Максата виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Сулайманову Максату в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

...

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...» в в прозрачном силиконовом чехле; беспроводные наушники марки «...»; проводные наушники от телефона марки «...», переданные на хранение потерпевшей – оставить по принадлежности ... Т.А.; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.