Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя ответчика Глаголева Б.С., рассмотрев административное дело № 2а-1423/2022 по административному иску Савинского Виктора Викторовича к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савинский В.В. обратился с административным иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что до осуждения проживал в Приморском крае. Для отбывания наказания был направлен в Красноярский край. Его мать не может приехать к нему на свидания, чем нарушены социально-полезные связи.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика ФСИН России Глаголев Б.С. возражал против удовлетворения требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Савинский В.В. до ареста проживал в Приморском крае г. Уссурийске.

Савинский В.В. осужден 20.10.2017 г. Партизанским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 105п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 11 лет 10 мес.

Для отбывания наказания был направлен в распоряжение УФСИН России по Красноярскому краю на основании ч.2 ст. 73 УИК РФ, ввиду отсутствия условий для размещения в колониях строгого режима в регионах по месту жительства и осуждения до ареста, предназначенных для лиц, ранее отбывавших лишение свободы.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Согласно ст. 81 УИК РФ (в настоящей редакции) перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункта 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года постановлено обязать ФСИН России перевести Савинского Виктора Викторовича в исправительное учреждение Приморского края, взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Савинского Виктора Викторовича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года изменено, первый абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: «Возложить на ФСИН России обязанность рассмотреть вопрос о переводе Савинского В.В. в исправительное учреждение Приморского края.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 июля 2021 года в части взыскания в пользу Савинского Виктора Викторовича с казны Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отменено, административное дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления).

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также наступившие последствия, степень нравственных страданий истца и длительность нарушения его прав, приходит к выводу о необходимости взыскания в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Указанная сумма обусловлена тем, что требование о компенсации морального вреда истцом заявлено по формальным основаниям, без каких-либо доказательств реального причинения нравственных страданий и переживаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

руководствуясь ст. ст.175-178, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Савинского Виктора Викторовича компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 г.