Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5623/2022 по исковому заявлению Федотовой Марины Борисовны к ООО «Маримед» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Федотова М.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Маримед» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 29.05.2022 заключила с ответчиком договор об оказании медицинских услуг №2905-3А, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу медицинских услуг в соответствии с прейскурантом, стоимость услуг по которому составила сумма Истец отказалась от договора и обратилась за возвратом денежных средств, в связи с чем, 05.06.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в котором установлено, что размер подлежащих возврату денежных средств составляет сумма Соглашением о расторжении договора был предусмотрен срок возврата денежных средств, в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения, однако денежные средства до настоящего времени не возращены истцу, в связи с чем, она обратилась с данным иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 06.07.2022 по 07.07.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила участие своего предстаивтеля по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и письменных возражений суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.

Судом установлено, что 29.05.2022 г. между Федотовой М.Б. и ООО «Маримед» заключен договор об оказании медицинских услуг № 2905-3А, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу медицинских услуг на платной основе, в соответствии с установленным прейскурантом цен, а пациент обязуется оплатить оказанные услуги.

Из п. 1.3. договора следует, что конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с договором, определен и утвержден сторонами в приложении №2 к договору.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что предоставление услуг по договору происходит исключительно в порядке предварительной записи пациента на прием осуществляется либо оператором сервисного центра исполнителя, в соответствии с графиком проведения процедур, посредством телефонной связи по контрактному номеру, предоставленному пациентом, либо пациентом посредством телефонной связи по контактному номеру исполнителя.

Согласно п. 3.1.4. договора исполнитель обязан предоставить пациенту всю необходимую информацию об исполнителе, оказываемых услугах, в том числе ее продолжительности, квалификации медицинского персонала, используемых средствах и препаратах в соответствии с пунктом договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору, перечисленных в приложении №2 составляет сумма

29.05.2022 истец заключил с ОО МФК «ОТП Финанс» договор займа, по которому истцу предоставлен займ в размере сумма, на 27 мес., под 41 % годовых.

Из искового заявления и пояснений истца данных в судебном заседании следует, что истец добровольно приняла решение об отказе от договора об оказании медицинских услуг, в связи с чем, заключила с ответчиком 05.06.2022 соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №2905-3А от 29.05.2022, по которому стороны определили, что возврату подлежит сумма в размере сумма и то, что в рамках исполнения договора об оказании медицинских услуг истцу фактически услуги не были оказаны.

Также соглашением о расторжении договора предусмотрено, что денежные средства подлежат возврату в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения, то есть ответчиком денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее 05.07.2022, вместе тем, свои обязательства ответчик не исполнил, обратного суду не представлено.

А поскольку истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств на основании Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется, поскольку предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков, указанных в п. п. 1, 2 ст. 31 названного Закона сроков в данном случае не подлежит применению, поскольку нарушений или недостатков услуги оплаченной истцом судом не установлено, а требование о возврате денежных средств заявлено на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», к которой положения ст. ст. 28, 31 названного Закона не подлежат применению.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают ни срок, в течение которых потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы исполнителю, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства, ни санкции за нарушение таких сроков.

При таких обстоятельствах следует исходить из общих норм, установленных гражданским законодательством о сроках исполнения обязательств (ст. 314 ГК РФ), а также последствиях их нарушения, установленных ст. 395 ГК РФ, а положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применять к спорным правоотношениям в части, касающейся компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, период просрочки возврата денежных средств может исчисляться, начиная с 06.07.2022, соответственно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.07.2022 по 07.07.2022 в размере сумма, согласно следующему расчету: 170760 х 9,5 % /365 х 2 дн.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (170760 + 5 000 + 88,89) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, поскольку такого ходатайства от представителя ответчика не поступало.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, понесенных истцом в суде первой инстанции, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, в размере сумма

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом в подтверждение несения расходов по оформлению доверенности в материалы дела представлена копия доверенности выданной истцом на представление интересов в суде, вместе с тем, из данной доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Полномочия представителя не ограничены лишь представительством в суде, а срок действия доверенности составляет 1 год. Оригинал доверенности в материалы дела не передавался, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью. Таким образом, расходы в размере сумма, связанные с оформлением доверенности, взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маримед» в пользу Федотовой Марины Борисовны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Маримед» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 г.