Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Кирюхиной Н.А., с участием представителя истца по доверенности Лобанова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5941/2022 по иску Сидоренко Андрея Владимировича к ООО «МЕДСТАРТ» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоренко А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МЕДСТАРТ», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 910 руб., в связи с отказом от исполнения договора № 0502-ГО от 05.02.2022, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 50 00 руб., штраф в размере 80 455 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.02.2022 между сторонами был заключен Договор № 0502-ГО на оказание платных медицинских услуг, согласно условиям которого, стоимость услуг составила 176 820 руб.

Оплата по договору произведена заемными денежными средствами путем заключения договора кредитования с АО ОТП Банк № 3007595520 от 05.02.2022 на сумму 176 820 руб.

08.02.2022 истец обратился в ООО «МЕДСТАРТ» с заявлением о добровольном отказе от исполнения договора.

17.02.2022 между Сидоренко А.В. и ООО «МЕДСТАРТ» заключено соглашение о расторжении договора, по которому исполнитель обязался возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, 01.06.2022 ответчику вручена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участием своего представителя по доверенности Лобанова И.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении искав.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным , , , , , , , , , , настоящего Кодекса.

В соответствии со ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2022 между Сидоренко А.В. и ООО «МЕДСТАРТ» был заключен Договор № 0502-ГО на оказание платных медицинских услуг, согласно которому исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги.

Перечень услуг определен и утвержден в Приложении №2 к договору, стоимость услуг по договору составила 176 820 руб.

Оплата по договору произведена заемными денежными средствами путем заключения договора кредитования истца с АО ОТП Банк № 3007595520 от 05.02.2022 на сумму 176 820 руб.

08.02.2022 истец обратился в ООО «МЕДСТАРТ» с заявлением о добровольном отказе от исполнения договора.

17.02.2022 между Сидоренко А.В. и ООО «МЕДСТАРТ» подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому стоимость оказанных услуг составляет 15 770 руб., а исполнитель обязуется возвратить денежные средства в размере 160 910 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств, 01.06.2022 истцом ответчику была вручена претензия с требованием возврата денежных средств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд изучив, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что доводы истца нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 160 910 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей», Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 80 455 руб. (160910 + 2000)/2, в пределах заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены документально договором на оказанием юридических услуг и квитанцией, однако, учитывая категорию данного дела, период его нахождения в производстве суда, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 руб.

В соответствии со ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4418 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕДСТАРТ» в пользу Сидоренко Андрея Владимировича денежные средства в размере 160 910 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 80 455 руб.

Взыскать с ООО «МЕДСТАРТ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 4 418 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2022 г.