Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С. Дело № 7-104/2023

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «ПСК Магистраль Констракшн» Митусова Н.Н. на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 марта 2022 г. № 04/53-426/03/22, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 24 июня 2022 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ПСК Магистраль Констракшн»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 марта 2022 г. № 04/53-426/03/22, оставленным без изменения решением начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 24 июня 2022 г., решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 г., ООО «ПСК Магистраль Констракшн» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский районный суд, защитник фио просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания по жалобе не заявляли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 14 марта 2021 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: адрес, выявлен факт привлечения ООО «ПСК Магистраль Констракшн» к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 и пункта 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданина адрес, не имеющего патента на работу в г. Москве.

Действия ООО «ПСК Магистраль Констракшн» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом к нему; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио; письменными объяснениями фио; копией постановления судьи районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортами сотрудников полиции; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ; генеральным контрактом от 24 июля 2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУ «СШ «Битца» Москомспорта; договором на выполнение работ по ремонту территории ГБУ «СШ «Битца» Москомспорта от 24 ноября 2020 г. с приложением к нему; иными, собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ПСК Магистраль Констракшн» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт осуществления гражданином адрес трудовой деятельности в интересах ООО «ПСК Магистраль Констракшн» в данном случае с очевидностью удостоверяется совокупностью добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств, которые согласуются между собой.

Так, согласно письменным объяснениям гражданина адрес, с 14 марта 2021 г. он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, по адресу: адрес ООО «ПСК Магистраль Констракшн». Трудовой договор в письменной форме с ним не заключался, размер заработной платы сумма в день. На момент проведения проверки он находился на своем рабочем месте, исполняя свои непосредственные трудовые обязанности (л.д. 48).

Указанные объяснения отобраны у фио с соблюдением требований закона, он был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

При таких обстоятельствах привлечение фио к трудовой деятельности ООО «ПСК Магистраль Констракшн», и фактический допуск его к исполнению непосредственных трудовых обязанностей, нашло свое объективное подтверждение представленными в дело доказательствами.

Приведенный в жалобе довод защитника о том, что строительные работы, обусловленные договором строительного подряда, заключенным с ООО «Магистраль», Обществом на объекте проверки самостоятельно не проводились; для исполнения условий данного договора привлекались субподрядные организации, чьи работники фактически выполняли строительные работы, проверялся должностными лицами и судьей районного суда и обоснованно отклонен по приведенным в обжалуемых актах мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Дополнительно следует отметить следующее.

Из имеющихся в материалах дела государственного контракта № 0173200001420000736 от 24.07. 2020 г. и договора № 01-0173200001420001240 от 24.11.2020 г. следует, что ООО «ПСК Магистраль Констракшн» является субподрядной организацией по выполнению работ по ремонту территории ГБУ «СШ Битца» Москомспорта.

Согласно условиям договора № 01-0173200001420001240 от 24.11.2020 г., по которому ООО «ПСК Магистраль Констракшн» является субподрядчиком, последний для выполнения предусмотренных данным договором работ, вправе привлечь других лиц. При этом на ООО «ПСК Магистраль Констракшн» возложена ответственность перед заказчиком за действия привлеченных лиц (п. 5.3.3 договора).

Также в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору № 01-0173200001420001240 от 24.11.2020 г. при привлечении иностранной силы Подрядчик, которым по договору является ООО «ПСК Магистраль Констракшн», должен соблюдать требования в соответствии с актом, указанным в пункте 7.5 настоящего Технического задания, а именно Федеральным от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (п. 2.8 Технического задания).

Исходя из названных обстоятельств ООО «ПСК Магистраль Констракшн» обоснованно признано должностными лицами и судьей районного надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствии у него патента.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «ПСК Магистраль Констракшн» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим , другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «ПСК Магистраль Констракшн» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих принятие ООО «ПСК Магистраль Констракшн» всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

ООО «ПСК Магистраль Констракшн», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

С учетом изложенного, действия ООО «ПСК Магистраль Констракшн» правильно квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностных лиц и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую названные лица дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «ПСК Магистраль Констракшн» в пределах санкции КоАП РФ, с учетом требований , , - настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Между тем предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ исключительных оснований для снижения размера административного штрафа, наложенного на Общество, и назначения ему наказания ниже низшего предела, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется. Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Кроме того, применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью лица, рассматривающим дело либо жалобу на постановление о назначении наказания.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «ПСК Магистраль Констракшн» материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е ШИ Л:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 марта 2022 г. № 04/53-426/03/22, решение начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 24 июня 2022 г., решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ПСК Магистраль Констракшн» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова