Постановление суда апелляционной инстанции

судья Рахматов Ю.А. дело № 10 –20700/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 4 октября 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Коншине Д.Ю., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора Милицковой А.А.,

обвиняемой Ташиевой Ж.А.,

защитника - адвоката Сафиуллиной А.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафиуллиной А.М. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым

Ташиевой Ж.А., паспортные данные и гражданке адрес, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.204 ч.3 УК адрес

продлен срок содержания под стражей до 6 месяцев 00 суток, то есть по 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемой и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно представленных материалов, компетентными органами РФ получено требование со стороны соответствующих органов адрес о выдаче для уголовного преследования по обвинению в совершении деяний, являющихся уголовно-наказуемыми и на адрес, задержанной Ташиевой Ж.А., в отношении которой 24 сентября 2021 года следственным судьей Ленинского районного суда адрес заочно избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 29 сентября 2021 года Ташиева объявлена в международный розыск и задержана 13 июня 2022 года на территории адрес. Постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 14 июня 2022 года удовлетворено ходатайство межрайонного прокурора об избрании Ташиевой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей Ташиевой продлен до 13 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание на требования закона, обязывающие суд проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, устанавливать наличие достаточных данных о том, что это лицо могло совершить преступление. Считает, что наличие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований в отношении ее подзащитной не установлено; выводы суда об отсутствии оснований для применения к Ташиевой более мягкой меры пресечения в постановлении не мотивированы. Просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, оценив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого компетентным органом Российской Федерации уже получен запрос о выдаче, регулируются , , , УПК РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно УПК РФ мера пресечения может избираться для возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, Ташиева Ж.А. разыскивается правоохранительными органами адрес для уголовного преследования по обвинению в совершении действий, являющихся уголовно-наказуемыми и на адрес (мошенничество в особо крупном размере).

Вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения ранее избранной в отношении Ташиевой меры пресечения надлежащим образом мотивированы, и подтверждаются представленными сторонами в условиях состязательного процесса сведениями о её личности, дающими достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может вновь скрыться от правоохранительных органов и воспрепятствовать разрешению компетентными органами Российской Федерации вопроса о её выдаче правоохранительными органами адрес.

В данном случае, принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания Ташиевой под стражей в постановлении надлежаще мотивированы; общий срок определен в соответствии с предполагаемыми действиями по решению вопроса о её выдаче, и не превышает допустимые УПК РФ пределы.

Принимая во внимание необходимость разрешения Генеральной прокуратурой РФ вопроса о выдаче Ташиевой по поступившему в отношении нее запросу (или отказа в таковой), выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного прокурором ходатайства о продлении срока дальнейшего содержания обвиняемой под стражей, и о невозможности изменения обвиняемой меры пресечения, являются надлежащим образом мотивированными и обоснованными.

Исходя из представленных в материалах дела сведений, проживание Ташиевой по указанному ею адресу в г.Москва носит временный характер, обвиняемая не трудоустроена, источников дохода не имеет. Указанные обстоятельства подтверждают обоснованность вывода суда о том, что иная мера пресечения не окажет на обвиняемую сдерживающего влияния, и не обеспечит цели проводимой в отношении Ташиевой экстрадиционной проверки.

Сведений о наличии прямых медицинский противопоказаний для дальнейшего содержания обвиняемой под стражей суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 июля 2022 года в отношении Ташиевой Ж.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Ю.В. Боброва