Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

Дело № 1-524/2022

77RS0007-02-2022-013446-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 04 августа 2022 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

потерпевшей Ворониной Т.В.,

обвиняемых

Павлова Руслана Евгеньевича, его защитников в лице адвокатов фио, предоставившей удостоверение № 16858 и ордер № 2022 от 01.08.2022 года, фио, предоставившей удостоверение № 11339 и ордер № 011750 от 27.07.2022 года, фио, предоставившей удостоверение № 6847 и ордер № 1131 от 03.08.2022 года

Наумова Павла Геннадьевича, его защитника в лице адвоката фио, предоставившей удостоверение № 13001 и ордер № 80 от 26.07.2022 года

Зимина Андрея Николаевича, его защитника в лице адвоката фио, предоставившей удостоверение № 14695 и ордер № 1553 от 03.08.2022 года

представителей гражданского ответчика ООО «Медицина 24/7» фио, адвоката фио, предоставившей удостоверение № 17021 и ордер № 247 от 04.08.2021

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Павлова Руслана Евгеньевича, Наумова Павла Геннадьевича, Зимина Андрея Николаевича обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.238 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия Павлов Р.Е., Наумов П.Г., Зимин А.Н. каждый обвиняется в совершении преступления указанного во вводной части настоящего постановления.

Судом было назначено по уголовному делу предварительное слушание.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении по подсудности данного уголовного дела в Симоновский районный суд адрес, поскольку преступление совершено по адресу: адрес.

Государственный обвинитель возражал против направления уголовного дела по подсудности, считая преждевременным, заявив самостоятельное ходатайство о продлении меры пресечения обвиняемым Павлову Р.Е., Наумову П.Г. в порядке ст.255 УПК РФ, поскольку основания для избрании меры пресечения не изменились и не отпали на 6 месяцев, также просил продлить срок наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Медицина 24/7» .

Судом был поставлен также на обсуждении вопрос по ходатайству государственного обвинителя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Медицина 24/7» сроком на 6 месяцев.

Потерпевшая Воронина Т.В. возражала против направления уголовного дела в Симоновский районный суд адрес, по ходатайству государственного обвинителя выразила согласие о продлении срока содержания под стражей и продления наложения ареста на имущество. пояснив, что исковые требования будет уточнять и на них настаивать.

Обвиняемый Павлов Р.Е. –оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Защитники – адвокаты фио, фио, фио по вопросу о мере пресечения возражали, остальные вопросы оставили на усмотрение суда.

Обвиняемый Наумов П.Г. по направлению уголовного дела выразил не согласие, считает подсудность Замоскворецкого районного суда адрес, по остальным вопросам высказал мнение на усмотрение суда.

Защитник адвокат фио – возражала против заявленных ходатайств, просила также изменить меру пресечения Наумову П.Г. на домашний арест, обосновывая ходатайство отсутствием судимостей, положительных характеристик, наличием поручительства и постоянного места жительства.

Обвиняемый Зимин А.Н. – оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Защитник- адвокат фио возражала против заявленных ходатайств.

Представители гражданского ответчика ООО «Медицина 24/7» фио, адвокат фио возражали против заявленных ходатайств, в том числе и о продлении наложенного ареста на имущество, поскольку Московский городским судом вынесено решение по исковым требованиям потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч.ч.1,3 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; за исключением случаев предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьи 35 УПК РФ.

Такое правило определения подсудности уголовного дела обусловлено не только необходимостью обеспечения сторонам, включая обвиняемого и потерпевшего, доступности правосудия, но и публичными интересами, с тем чтобы гарантировать всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения Павлов Р.Е., Наумов П.Г., Зимин А.Н. обвиняются в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что в примерно в 10 часов 24 минуты 04.07.2019 года в ООО «Медицина 24/7» поступил запрос бригады службы скорой медицинской помощи ООО «Доктор 03» о возможности госпитализации для оказания в клинике медицинской помощи фио, паспортные данные, в связи с заболеванием «острый инфаркт миокарда», о чем фио дал согласие на эвакуацию фио в клинику и примерно в 11 час.10 мин. 04.07.2019 года фио доставлена в клинику ООО «Медицина 24/7» по адресу: адрес бригадой службы ООО «Доктор 03» с установленными и подтвержденными результатами электрокардиограмм заболеванием «Острый инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST», и находилась в указанной клинике, где ей оказывали услуги не отвечающие требованиям безопасности. Только примерно в 18 часов 05.07.2019 года была вызвана скорая помощь для перевода пациентки фио в организацию в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница №1 им. фио Департамента здравоохранения адрес» по адресу: адрес, где ей была экстренно оказана надлежащая медицинская помощь. В результате умышленного оказания Павловым Р.Е., Наумовым П.Г., Зиминым А.Н. Ворониной В.А. медицинских услуг в клинике ООО «Медицина "24/7», не отвечающих требованиям безопасности ее жизни и здоровья, произошло по неосторожности (легкомыслию) ухудшение состояния здоровья пациентки и прогрессирование ее заболевания, а именно: возник и развился некроз сердечной мышцы в зоне инфаркта (ишемии) и миомаляция миокарда, а затем его разрыв, что привело к наступлению угрожающего жизни состояния - острой сердечной недостаточности тяжелой степени, расценивающегося, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и смерти фио в 05 ч. 35 мин. 06.07.2019 в помещении ГБУЗ адрес «ГКБ № 1 им. фио ДЗМ» по адресу: адрес, от острого обширного трансмурального передне-перегородочного инфаркта миокарда, осложнившегося некрозом и миомаляцией передней стенки левого желудочка, его разрывом и тампонадой кровью полости перикарда с острой сердечной недостаточностью.

То есть, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей произошло по адресу: адрес

При таких обстоятельствах, уголовное дело по обвинению фио, фио, фио неподсудно Замоскворецкому районному суду адрес и подлежит направлению в Симоновский районный суд адрес, к чей территориальной юрисдикции относится место совершения обвиняемыми деяния.

Исходя из ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В порядке ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 34 УПК РФ передать уголовное дело по обвинению Павлова Руслана Евгеньевича, Наумова Павла Геннадьевича, Зимина Андрея Николаевича обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.238 УК РФ - в Симоновский районный суд адрес.

Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ, в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых фио, фио на более мягкую меру пресечения не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97,99 УПК РФ.

Судом учитывается, что хоть Наумов П.Г. ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство на адрес, положительно характеризуется, однако органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Конкретные обстоятельства предъявленного Наумову П.Г. обвинения в совокупности с вышеуказанными данными, позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии достаточных оснований полагать , что, будучи на свободе последний может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом учитывается, что хоть Павлов Р.Е., ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство на адрес, положительно характеризуется, однако органами предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет.

Конкретные обстоятельства предъявленного Павлову Р.Е. обвинения в совокупности с вышеуказанными данными, позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи на свободе последний может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы стороны защитников, характеризующие личности обвиняемых, не являются безусловным основанием для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не усматривая оснований для отмены или изменения мер пресечения, и принимая решение о направлении настоящего уголовного дела по подсудности, суд считает необходимым продлить срок содержания под стражей Павлову Р.Е., Наумову П.Г. под стражей на 6 месяцев, исходя из даты поступления уголовного дела в Замоскворецкий районный суд адрес, то есть до 11 января 2023 года.

Суд, выслушав мнение участников процесса по ходатайству государственного обвинителя о продлении срока наложения ареста на принадлежащие ООО «Медицина 24/7» денежные средства, считает его законным и обоснованным, поскольку согласно ч.1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенный на имущество, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если отпали основания его применения.

Суд находит обоснованными приведенными в ходатайстве государственного обвинителя доводы о необходимости продления срока наложения ареста на имущество, в соответствии с требованиями ст.115 .1 УПК РФ, поскольку они подтверждены представленными суду данными, содержащихся в материалах уголовного дела, в этой связи снятие ареста может повлечь его отчуждение или иное распоряжение, что может негативно отразиться на возмещении материального ущерба, поэтому продлевает на 6 месяцев, то есть до 11 января 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 32, ч.1 ст.34, п.1 ч.1 ст. 227 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Павлова Руслана Евгеньевича, Наумова Павла Геннадьевича, Зимина Андрея Николаевича обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.238 УК РФ направить по подсудности – в Симоновский районный суд адрес, для рассмотрения по существу.

Продлить срок содержания под стражей Павлову Руслану Евгеньевичу, паспортные данные, Наумову Павлу Геннадьевичу, паспортные данные на 6 месяцев, то есть по 11 января 2023 года.

В удовлетворении ходатайства защитников об изменении меры пресечения Павлову Р.Е., Наумову П.Г. – отказать.

Продлить срок наложения ареста на денежные средства ООО «Медицина 24/7», находящиеся на банковский счетах ( ИНН 7725275735): № 40702810900000129058 и № 40702840200000019058 в филиале « Центральный» Банка ВТБ ПАО ( адрес), основные средства ООО «Медицина 24/7»: аппарат УЗИ, DC-8 с биопсийной насадкой ( КДЦ), аппарат искусственной вентиляции легких SV300 с принадлежностями, аппарат для проведения аутотрансфузии C.A.T.S plus, аппарат для гипертермической перфузии Performer НТ с принадлежностям, с сохранением ранее установленных запретов, сроком по 11 января 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

фиоСемёнова