Приговор

1-541/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 сентября 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощниках судьи Мадюшиной В.И. и Мизиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Руднева М.А., Севрюгиной А.Е., Маликовой Е.А.,

подсудимого Семенихина Б.В.

его защитника, в лице адвоката Тукмачева С.Г., представившего удостоверение № 7725 и ордер № 017 от 19 августа 2022 года,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Семенихина Бориса Владимировича, паспортные данные несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенихин Б.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Семенихин Б.В. не позднее 17.09.2021 года, находясь на территории г. Москва, посредством находившегося в его пользовании мобильного телефона «...», разместил на интернет сайте www.....ru объявление о продаже смартфона «Iphone 11» стоимостью сумма, с указанием контактного абонентского номера .... 17 сентября 2021 года, точное время в ходе следствия не установлено, фио, находясь по месту своего проживания по адресу: адрес, будучи заинтересован в приобретении указанного товара, в ходе общения посредством переписки на сайте www.....ru, достиг договоренности о приобретении смартфона «Iphone 11» стоимостью сумма. Далее, Семенихин Б.В., реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества фио путем обмана, из корыстных побуждений, сообщил последнему заведомо ложные сведения о своих намерениях отправить смартфон «Iphone 11» посредством почты после произведенной оплаты его стоимости фио После чего, согласно указаниям Семенихина Б.В., в этот же день, фио, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Семенихина Б.В., посредством приложения ПАО Банк «ФК ...», установленного в его мобильном телефоне, осуществил электронный перевод денежных средств в сумме сумма со своего расчетного счета № ... ПАО Банк «ФК ...», открытого на имя фио в ПАО Банк «ФК ...», расположенном по адресу: адрес, по абонентскому номеру ... Семенихина Б.В. в качестве оплаты приобретаемого товара. Далее Семенихин Б.В., получив денежные средства, имея возможность осуществить взятые на себя обязательства, денежные средства обратил в своё пользование, и не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил их. Завладев таким образом указанными денежными средствами, Семенихин Б.В. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил фио значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Семенихин Б.В., понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Семенихиным Б.В. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Семенихиным Б.В. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Семенихину Б.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Семенихина Б.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Семенихину Б.В., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Семенихина Б.В. и на условия жизни его семьи.

Семенихина Б.В. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, имеет легальный источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи неработающей матери, состояние здоровья самого Семенихина Б.В., имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенихину Б.В. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Семенихина Б.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Семенихину Б.В. наказания в виде обязательных работ.

Данных, исключающих возможность назначения Семенихину Б.В. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Семенихиным Б.В. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Семенихина Б.В.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Семенихин Б.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Семенихина Бориса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения Семенихину Борису Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы и сим-карту, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.