Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием административного истца Холмирзаева И.И. и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1460/2022 по административному исковом заявлению Холмирзаева фио угли к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, обязании рассмотреть обращение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Холмирзаев И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее ФСИН России) с требованием о признании незаконным действий (бездействии) отказа, выразившееся в не рассмотрении заявления истца о его переводе в иное исправительное учреждение, обязании ответчика рассмотреть обращение истца, обязании истца осуществить перевод в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что истец до осуждения проживал в адрес, однако, после осуждения, ответчик в нарушение Конституционных прав истца, направил истца для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в значительной удаленности от места проживания в адрес. Истец обратился к ответчику с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников, однако, перевод осуществлен не был, что причинило истцу моральные и нравственные страдания, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Административный истец Холмирзаев И.И. по средствам видеоконференцсвязи исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио суду представил письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 55 (ч. 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве видов наказания лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этих наказаний изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет существенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены ( и ).

Частью 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 данного Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 2.1 ст. 73 УИК РФ установлено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы, либо, с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы, при наличии возможности для размещения осужденного, он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта РФ, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта РФ, в исправительное учреждение, расположенном на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Судом установлено, что истец Холмирзаев И.И., паспортные данные, до ареста проживал в адрес.

Холмирзаев И.И., ранее не судимый, осужден 30 ноября 2020 года по приговору Гагаринского районного суда адрес по ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 21 июля 2021 года, конец срока 14 июня 2033 года.

После вступления приговора суда в законную силу Холмирзаев И.И. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в адрес.

Близкие родственники: отец – фио, мать – фио, супруга – фио, проживают в адрес.

Также судом установлено, что истец Холмирзаев И.И. обращался в ФСИН России с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства до осуждения, в адрес.

В ответ на данное обращение, истцу ФСИН России, был дан ответ от 22 сентября 2022 года за № ог-122-62975, согласно которому, перевод осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное в адрес, не представляется возможным, поскольку, отсутствуют сведения о проживании близких родственников на адрес, при этом, в адрес и адрес отсутствуют исправительные учреждения строгого режима.

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами истца о признании действий (бездействии) ФСИН России, не законными, поскольку обращение истца было рассмотрено уполномоченным органов в пределах его компетенции, на данное обращение истицу был дан мотивированный ответ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место).

Учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ФСИН России компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Холмирзаева фио угли к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконным, обязании рассмотреть обращение, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.