Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика адрес «Новый Горизонт» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5435/2022 по исковому заявлению Тюрникова Максима Александровича к адрес «Новый Горизонт», ООО «ПИК-Комфорт» об обязании в солидарном порядке устранить недостатки общедомового имущества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тюрников М.А. обратился в суд с иском к адрес «Новый Горизонт», ООО «ПИК-Комфорт» об обязании в солидарном порядке устранить недостатки общедомового имущества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что 21 марта 2021 года между адрес «Новый Горизонт» (ранее - адрес) и Тюрниковым Максимом Александровичем, фио был заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-19.2(кв)-8/11/4(2) (АК). По условиям данного договора адрес «Новый Горизонт» обязалось в предусмотренный законом срок построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп.19.1,19.2. 04 января 2022 года между адрес «Новый Горизонт» и Тюрниковым Максимом Александровичем, фио в соответствии с договором участия в долевом строительстве был подписан передаточный акт объекта долевого строительства, а именно квартиры № 533, общей площадью 57,70 кв.м., которой присвоен адрес: адрес.

Управляющей компанией указанного дома является ООО "ПИК-КОМФОРТ".

В процессе проживания в квартире № 533 по адресу: адрес., истцом были обнаружены недостатки в общедомовом имуществе, что нарушает права истца относительно качества, предусмотренные ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

26 мая 2022 года застройщику была направлена претензия с требованием об устранении вышеназванных недостатков общедомового имущества, которая осталась без удовлетворения.

В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с требованием о возложении обязанности на адрес «Новый Горизонт» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки общедомового имущества. Срок на устранение недостатков по мнению истца является достаточным.

На основании изложенного, истец просит:

- возложить на адрес «Новый Горизонт», ООО "ПИК-КОМФОРТ" в солидарной порядке обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъезде № 1 жилого дома, находящегося по адресу: адрес, указанные в ведомости дефектов (приложение №1) на страницах 51-65 экспертного заключения № 0139-22

- возложить на адрес «Новый Горизонт», ООО "ПИК-КОМФОРТ" в солидарной порядке обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъезде № 2 жилого дома, находящегося по адресу: адрес, указанные в ведомости дефектов (приложение №1) на страницах 66-75 экспертного заключения № 0139-22

- возложить на адрес «Новый Горизонт», ООО "ПИК-КОМФОРТ" в солидарной порядке обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъезде № 3 жилого дома, находящегося по адресу: адрес, указанные в ведомости дефектов (приложение №1) на страницах 76-81 экспертного заключения № 0139-22

- возложить на адрес «Новый Горизонт», ООО "ПИК-КОМФОРТ" в солидарной порядке обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в подъезде № 4 жилого дома, находящегося по адресу: адрес, указанные в ведомости дефектов (приложение №1) на страницах 82-93 экспертного заключения № 0139-22

- взыскать в пользу Тюрникова Максима Александровича с адрес «Новый Горизонт», ООО "ПИК- КОМФОРТ" в солидарной порядке почтовые расходы в размере сумма;

- взыскать в пользу Тюрникова Максима Александровича с адрес «Новый Горизонт», ООО "ПИК- КОМФОРТ" в солидарной порядке компенсацию морального вреда в размере сумма;

- взыскать в пользу Тюрникова Максима Александровича с адрес «Новый Горизонт», ООО "ПИК- КОМФОРТ" в солидарной порядке штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст' 13 Закона от 07.02.1992 № 23001);

- взыскать в пользу Тюрникова Максима Александровича с адрес «Новый Горизонт», ООО "ПИК- КОМФОРТ" в солидарной порядке судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ из расчёта сумма за один календарный день неисполнения решения суда в части устранения недостатков по дату фактического исполнения судебного акта.

Истец Тюрников М.А., извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фиоА, который исковые требований поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес «Новый Горизонт» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, указал, что истец нарушил досудебное урегулирование спора, неправомочен был проводить экспертизу общедомового имущества, требования истца незаконные, поскольку затрагивают интересы большинства участников долевого строительства, что является нарушение прав остальных собственников, учитывая, что многоквартирный дом принадлежит всем собственникам, только при наличии кворума общего собрания собственников, истец вправе предъявлять требования об устранении недостатков к Управляющей компании. ООО «ПИК-Комфорт» не является стороной спора, поскольку управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо фио не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.

Приобретя право собственности на квартиру по договору долевого участия, истец приобрел (как потребитель) и право требования об устранении выявленных недостатков, а также из нарушений прав истца вследствие допущенных застройщиком недостатков при выполнении строительных работ - общедомового имущества.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что застройщик отвечает за недостатки общего имущества в многоквартирном доме, допущенные при строительстве дома.

Согласно ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено.

Под гарантийным сроком по смыслу действующего законодательства РФ следует понимать период времени, в течение которого в случае обнаружения в объекте долевого строительства недостатка застройщик обязан удовлетворить законные требования участника долевого строительства (ч. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 722 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 6 статьи 7 названного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 21.03.2021 г. между застройщиком адрес "Новый горизонт" и участниками долевого строительства Тюрниковым М.А. и фио заключен договор участия в долевом строительстве № КотБДача-19.2(кв)-8/11/4(2) (АК).

По условиям данного договора адрес «Новый Горизонт» обязалось в предусмотренный законом срок построить объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп.19.1,19.2.

04.01. 2022 года между адрес «Новый Горизонт» и Тюрниковым Максимом Александровичем, фио в соответствии с договором участия в долевом строительстве был подписан передаточный акт объекта долевого строительства, а именно квартиры № 533, общей площадью 57,70 кв.м., которой присвоен адрес: адрес.

В процессе проживания в квартире № 533 по адресу: адрес., истцом были обнаружены недостатки в общедомовом имуществе.

Принимая во внимание, изложенное выше, требования к ответчику адрес «Новый Горизонт», как застройщику многоквартирного дома и продавцу объектов недвижимости в данном многоквартирном доме в отношении недостатков и дефектов, допущенных при строительстве многоквартирного дома, предъявлены истцом в пределах установленных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" пятилетнего срока для предъявления таких требований.

Управляющей компанией указанного дома является ООО "ПИК-КОМФОРТ".

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом, управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выводов представленного истцом экспертного заключения № 0139-22, составленного ООО Экспертное учреждение «За веру и правду», в результате обследования отделочных покрытий стен и перегородок, на 1 этаже подъезда №1, облицованного керамической плиткой, установлено следующее:

При экспертизе основания покрытия стен и перегородок помещений исследуемого подъезда, обнаружено отклонение от вертикальной плоскости керамической плитки на 1 этаже, нарушающее требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.4.17, табл. 7.6 Требования к облицовочным покрытиям. Также, была выявлена разность швов плитки, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6. Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились, в связи с некачественным проведением застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж облицовки стен из плитки керамической.

Выравнивание стен цементно-известковым раствором.

Облицовка стен новой керамической плиткой.

В результате обследования отделочных покрытий полов помещений подъезда №1 установлено следующее:

Обнаружены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, нарушающие требования п. 8.14.1 табл.

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Выявлена разность швов плитки, что таким образом, нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6. Дефекты значительные, устранимые.

Также, были обнаружены уступы между керамическими плитками при проверке электронным штангенциркулем, что является нарушением требований 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж керамической плитки, устройство цементно-песчаной стяжки, монтаж новой керамической плитки на поверхность пола.

При обследовании металлических дверных блоков в подъезде JV® 1 в количестве 2 штук, было установлено следующее:

Тамбурные металлические двери между лифтовым холлом и коридором на 18 и 22 этажах, имеют отклонение от вертикальной плоскости 4 мм на 1 м, что является нарушением ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные. Технические условия. Дефекты значительные, устранимые.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж/монтаж существующих дверных блоков.

При обследовании одностворчатых оконных блоков в количестве 29 штук, установлено следующее:

Отклонение от вертикали у 12 оконных блоков, что является нарушением требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Также, был обнаружен зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм в 17 оконных блоках, тем самым, является нарушением требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» 5.9.3, что влечет за собой полную замену изделия. Дефект значительный, устранимый. Дефекты появились при сборке и монтаже оконных блоков.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж/монтаж 12 существующих оконных блоков и существующих ПВХ подоконников.

Демонтаж/монтаж 17 новых оконных блоков и существующих ПВХ подоконников.

В результате обследования отделочных покрытий стен и перегородок, на 1 этаже подъезда №2, облицованного керамической плиткой, установлено следующее:

При экспертизе основания покрытия стен и перегородок помещений исследуемого подъезда, обнаружено отклонение от вертикальной плоскости керамической плитки на 1 этаже, нарушающее требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.2.13, табл. 7.4, также была выявлена разность швов плитки, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6. Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились, в связи с некачественным проведением застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж облицовки стен из плитки керамической.

Выравнивание стен цементно-известковым раствором.

Облицовка стен из новой керамической плитки.

В результате обследования отделочных покрытий полов помещений подъезда установлено следующее:

Обнаружены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, нарушающие требования п. 8.14.1 табл. 8.16 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые. Выявлена разность швов плитки, что таким образом, нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.7 Дефекты значительные, устранимые. Также, были обнаружены уступы между керамическими плитками при проверке электронным штангенциркулем, что является нарушением требования 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж керамической плитки, устройство цементно-песчаной стяжки, монтаж новой керамической плитки на поверхность пола.

При обследовании одностворчатых оконных блоков в количестве 13 штук, установлено следующее:

Отклонение от вертикали оконного блока, нарушающее требование ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Также, был обнаружен зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм в 10 оконных блоках, тем самым, является нарушением требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» 5.9.3, что влечет за собой полную замену изделия. Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при сборке и монтаже оконных блоков.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж/монтаж 3 существующих оконных блоков и существующих ПВХ подоконников.

Демонтаж/монтаж 10 новых оконных блоков и существующих ПВХ подоконников.

В результате обследования отделочных покрытий стен и перегородок, на 1 этаже подъезда №3, облицованного керамической плиткой, установлено следующее:

При экспертизе основания покрытия стен и перегородок помещений исследуемого подъезда, обнаружено отклонение от вертикальной плоскости керамической плитки на 1 этаже, нарушающее требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.2.13, табл. 7.4, также была выявлена разность швов плитки, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6. Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились, в связи с некачественным проведением застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж облицовки стен из плитки керамической.

Выравнивание стен цементно-известковым раствором.

Облицовка стен из новой керамической плитки.

В результате обследования отделочных покрытий полов помещений подъезда установлено следующее:

Обнаружены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, нарушающие требования п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые. Выявлена разность швов плитки, что таким образом, нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6 Дефекты значительные, устранимые. Также, были обнаружены уступы между керамическими плитками при проверке электронным штангенциркулем, что является нарушением требования 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж керамической плитки, устройство цементно-песчаной стяжки, монтаж новой керамической плитки на поверхность пола.

В результате обследования отделочных покрытий стен и перегородок, на 1 этаже подъезда №3, облицованного керамической плиткой, установлено следующее:

При экспертизе основания покрытия стен и перегородок помещений исследуемого подъезда, обнаружено отклонение от вертикальной плоскости керамической плитки на 1 этаже, нарушающее требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.2.13, табл. 7.4,также была выявлена разность швов плитки, что нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6. Дефекты значительные, устранимые. Дефекты появились, в связи с некачественным проведением застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж облицовки стен из плитки керамической.

Выравнивание стен цементно-известковым раствором.

Облицовка стен из новой керамической плитки.

В результате обследования отделочных покрытий полов помещений подъезда установлено следующее:

Обнаружены отклонения поверхности пола от горизонтальной плоскости, нарушающие требования п. 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые. Выявлена разность швов плитки, что таким образом, нарушает требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» табл. 7.6 Дефекты значительные, устранимые. Также, были обнаружены уступы между керамическими плитками при проверке электронным штангенциркулем, что является нарушением требования 8.14.1 табл. 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Дефекты значительные, устранимые.

Для устранения обнаруженных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж керамической плитки, устройство цементно-песчаной стяжки, монтаж новой керамической плитки на поверхность пола.

При обследовании одностворчатых оконных блоков в количестве 16 штук, установлено следующее:

Отклонение от вертикали оконного блока, нарушающее требование ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Также, был обнаружен зазор в Т-образном соединении более 0,5 мм в 10 оконных блоках, тем самым, является нарушением требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» 5.9.3, что влечет за собой полную замену изделия. Дефект значительный, устранимый. Дефект появился при сборке и монтаже оконных блоков.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить:

Демонтаж/монтаж 6 существующих оконных блоков и существующих ПВХ подоконников.

Демонтаж/монтаж 10 новых оконных блоков и существующих ПВХ подоконников.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное заключение № 0139-22 ООО Экспертное учреждение «За веру и правду» соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы.

26.05.2022 г. истец обратился к ответчикам с требованием об устранении недостатков, которое до настоящего времени не удовлетворено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на застройщика ООО «СЗ «Новый Горизонт».

Правом заявления ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы сторона ответчика адрес «Новый Горизонт» не воспользовалась.

Договорные отношения застройщика с подрядными организациями в рамках реализации инвестиционного контракта на права и законные интересы собственников имущества многоквартирного жилого дома, не влияют.

Никаких данных о нахождении застройщика в споре с подрядчиком, субподрядчиком, по предмету заявленного спора, суду представлено не было.

Доводы стороны ответчика адрес «Новый Горизонт» о том, что истец неправомочен был проводить экспертизу общедомового имущества, требования истца являются незаконными, поскольку затрагивают интересы большинства участников долевого строительства, что является нарушением прав остальных собственников, суд считает несостоятельными, поскольку требования к ответчику адрес «Новый Горизонт» заявлены как застройщику и обязанность по устранению недостатков и дефектов, допущенных при строительстве дома и выявленных в пределах гарантийного срока, лежит на ответчике в силу закона. Истец, как участник долевого строительства и лицо, у которого в силу закона возникает право собственности, в том числе, и на иные объекты общедомового имущества, вправе требовать передачи объекта надлежащего качества, отвечающего всем предъявленным к объекту требованиям.

Рассматривая требования истца к ответчику ООО «ПИК-Комфорт», суд приходит к выводу, что данные требования являются необоснованными, поскольку выявленные недостатки относятся непосредственно к строительному дефекту, что также следует из экспертного заключения № 0139-22 ООО Экспертное учреждение «За веру и правду».

Обращение в суд имело место в пределах установленного законом и договором гарантийного срока, а поэтому оснований к отказу в исковых требованиях в части устранения строительных недостатков не имеется.

В совокупности исследованных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец имеет полномочия по предъявлению иска в суд, и на ответчика адрес «Новый Горизонт» следует возложить обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу устранить строительные недостатки в подъездах № № 1, 2, 3, 4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, отраженные в экспертном заключении ООО «За веру и правду» № 0139-22 от 17.03.2023.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере сумма, взыскав указанную сумму в пользу истца.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании неустойки из расчёта сумма за один календарный день неисполнения решения суда в части устранения недостатков по дату фактического исполнения судебного акта, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку требование об обязании устранить строительные недостатки неимущественного характера, сумма требования не обоснована истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тюрникова Максима Александровича удовлетворить частично.

Обязать адрес «Новый Горизонт» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительные недостатки в подъездах № № 1, 2, 3, 4 многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, отраженные в экспертном заключении ООО «За веру и правду» № 0139-22 от 17.03.2023 г.

Взыскать с адрес «Новый Горизонт» в пользу Тюрникова Максима Александровича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 г.