Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2153/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 сентября 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

фио на постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по адрес № 077/04/7.30-9149/2022 от 29.06.2022 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника управления закупок ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес» Григорьева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС России по адрес заявитель, как начальник управления закупок ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес» Григорьев Андрей Владимирович как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись, заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос об отмене, ссылается на доводы о его незаконности.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не сумма прописью и не более сумма прописью.

Из материалов дела следует, что Московским УФАС России по итогам рассмотрения жалобы ООО «Мартинстрой» (далее — Заявитель) на действия ГБУ «Дирекция развития объект, здравоохранения адрес» (далее — Заказчик) решением от 11.04.2022 110 делу № 077/06/106-5443/2022 выявлены нарушения ч.1 ст.32, пп.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе.

22.03.2022 Заказчиком на сайте единой информационной системы размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Пристройка к поликлинике на 200 посещений в смену филиала № 3 ГБУЗ «Городская поликлиника № 218 ДЗМ» по адресу: адрес» (Закупка № 0173200001422000260), НМЦК - сумма

В п. 4.1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1)цена контракта;

2)расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3)качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4)квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с информационной картой открытого конкурса оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Положение).

Согласно п.2 Положения «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п.24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующие показателей оценки:

а)наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б)наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в)наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г)наличие у участников закупки деловой репутации;

д)наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пп. «а» п.28 Положения для оценки заявок по показателям оценки, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 Положения применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

1) общая цена исполненных участником закупки договоров;

2) общее количество исполненных участником закупки договоров;

3) наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В соответствии с пп.«д» п.28 Положения к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе.

В составе жалобы Заявитель указал на установление Заказчиком неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Комиссией Управления определено, что согласно извещению о проведении закупочной процедуры Заказчиком установлен в том числе следующий порядок оценки заявок:

По показателю оценки: «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта»: «Заказчиком оценивается предложение участника об объемах (оценивается суммарный объем выполненных работ, связанного с предметом контракта, исчисляемый в рублях) исполненных участником государственных и/или муниципальных контрактов и/или гражданско-правовых договоров, заключенных по результатам проведенных торгов/закупок в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ, от 18.07.2011 № 223-ФЗ, связанного с предметом контракта за последние 5 лет, предшествующие дате окончания подачи заявок на участие в настоящей закупке.

Опыт участника по выполнению работ, связанного с предметом контракта подтверждается следующими документами:

-копия ранее исполненного контракта на выполнение работ, связанного с предметом контракта;

-копия акта(ов) приемки работ, подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта и содержащего(их) сведения о стоимости выполненных работ;

-последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

-копия разрешения на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию по указанным контрактам (договорам) (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае предоставления опыта участником закупки, являющимся застройщиком:

-раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

-разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, позволяющие определить стороны контракта, дату заключения контракта, предмет контракта, стоимость контракта, подписи и печати.

Представленные участником закупки контракты, исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Датой исполнения контракта считается дата акта приемки работ или итогового акта приемки работ, подтверждающего приемку работ по исполнению контракта.

Под выполнением работ понимаются исключительно исполненные договоры в соответствии с условиями, установленными в договорах, при исполнении которых поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Под работами связанных с предметом контракта понимаются работы по капитальному ремонту, строительству и реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов).

В случае если контракты заключены в электронной форме, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru «Информацией о заключенном контракте (его изменении)» и «Информацией об исполнении (о расторжении) контракта» при условии предоставления сведений в составе заявки в соответствии с прилагаемой формой «Сводные сведения о наличии опыта у участника закупки по выполнению работ, связанных с предметом контракта», содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Не предоставление в составе второй части заявки на участие в электронном конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в процедуре, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе второй части заявки на участие в конкурсе либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Дополнительно сведения о контрактах, заключенных в письменной форме, могут быть также представлены в составе заявки по форме «Сводные сведения о наличии опыта у участника закупки по выполнению работ, связанных с предметом контракта», содержащей данные о номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта».

В составе жалобы Заявитель указал, что в порядке оценки по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» установлено неправомерное условие о приемке к оценке исключительно гражданско-правовых договоров и контрактов, заключенных и исполненных в соответствии Законом о контрактной системе и федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установление требований подобным образом обусловлено потребностью Заказчика полной проверки указанных данных, содержащихся в Единой информационной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, пп.«д» п.28 Положения установлено представление любых гражданско-правовых договоров, а именно: «к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом».

При таких данных должностное лицо обоснованно пришло к выводу о нарушении ч.1 ст.32, пп.11 ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при установлении подобным образом положений порядка оценки по показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта», что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес» сведениям лицом, ответственным за формирование документации по закупке № 0173200001422000260 является начальник управления закупок Григорьев А.В.

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 13.09.2021 № 206 Григорьев А.В. переведен на должность начальника управления закупок.

Таким образом, действия должностного лица фио состоят в установлении порядка оценки заявок в нарушение требований ч.1 ст.32, пп.11 ч. 1 ст.42 Закона о контрактной системе и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заявителя правильно квалифицированы.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Суд не находит оснований для назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей, согласно ч. ч. 3.2 - КоАП РФ, а также для замены штрафа предупреждением согласно КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие таких оснований и на избыточный характер административного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обжалуемый акт является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС России по адрес № 077/04/7.30-9149/2022 от 29.06.2022 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника управления закупок ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения адрес» Григорьева А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио