Определение суда апелляционной инстанции

Судья: ....

В суде первой инстанции № 2-5483/2022

В суде апелляционной инстанции № 33-34192/2023

УИД: 77RS0007-02-2022-013549-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей ...., ....

при секретаре Атаманюк А.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ....

дело по апелляционной жалобе истца .... на решение Замоскворецкого районного суда ... от ... в редакции определения об исправлении описки того же суда от ..., которым постановлено:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг ... от ..., заключенный между ... и ООО «Правопорядок».

Взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу Басова Геннадия Владимировича денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма; неустойку в размере сумма.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг 694 от ..., заключенный между Басовым Геннадием Владимировичем и ООО «Правопорядок».

Взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу Басова Геннадия Владимировича денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в пользу Басова Геннадия Владимировича в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в доход бюджета ... госпошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Басов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Правопорядок» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, просил суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг ... от ... между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг ... от ..., неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в соответствии со ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» по договору № 56 от ... в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требования по возврату денежных средств по договору ... от ...г. по день вынесения решения суда; расторгнуть Договор об оказании юридических услуг ... от ...... между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченных истцом по договору об оказании юридических услуг ... от ......, неустойку за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) в соответствии со ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» по договору ... от ... в размере сумма, неустойку в соответствии со ст. 31, 28 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требования по возврату денежных средств за неоказанную услугу по договору ... от ... на день вынесения решения суда, денежные средства в счет компенсации понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, в качестве компенсации причиненного морального вред сумма, штраф в размере 50% от сумм, присужденной судом.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался, обеспечил явку представителя по доверенности ...., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ...фио по доверенности ...фио, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещавшегося о слушании еда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ... № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от ...г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор ... от ... об оказании юридических услуг.

Предметом договора является: представление интересов Басова Геннадия Владимировича в досудебном порядке по вопросу нарушенного права социального обеспечения в ГУ ПФР № 2 по ... и ...; подготовка и подача заявления в ГУ ПФР № 2 по ... и ... о перерасчете размера пенсионного обеспечения, заявление в ГУ ПФР № 2 по ... и ... о выдаче копии пенсионного (выплатного) дела, заявление в ГУ ПФР № 2 по ... и ... о выдаче сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма.

Согласно копии кассового чека, приобщенного к материалам дела, истец уплатил ответчику по договору денежные средства в размере сумма.

Ответчиком каких-либо документов, доказывающих исполнение условий договора, суду не представлено.

... между истцом и ответчиком был заключен договор ... об оказании юридических услуг.

Предметом договора является: представление интересов Басова Геннадия Владимировича в суде первой инстанции по вопросу нарушения права социального обеспечения, подготовка искового заявления в суд.

В силу п.3.1 договора стоимость услуг по договору составила сумма

Согласно копии кассового чека, приобщенного к материалам дела, истец уплатил ответчику по договору денежные средства в размере сумма.

06.07.2022г. истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договорам денежных средств.

Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, денежные средства в добровольном порядке не вернул.

Поскольку истец, воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, предусмотренного законом о защите прав потребителей, ответчик не представил доказательств исполнения условий договора, суд пришел к выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг ... от ..., заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма; также судом был расторгнут договор об оказании юридических услуг ... от ..., заключенный между истцом и ответчиком с взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от ... № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд счел обоснованными требования истца как потребителя и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом фактических обстоятельств - сумма.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки  в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагал возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма из расчета 3% в день от суммы, уплаченной по договору ... от ... - сумма, начиная с ... и по ..., которая составит 1 348 200,00 (140 000х3%х321), учитывая при этом, что сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма из расчета 3% в день от суммы, уплаченной по договору ... от ... - сумма, начиная с ... и по ..., которая составит 2 170 800,00, учитывая при этом, что сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма за отказ удовлетворить требования истца, как потребителя в добровольном порядке.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая объём и сложность дела суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика судом также взыскана госпошлина в доход бюджета ... в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы в той части, что судом необоснованно не взыскана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела истцом была заявлена неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период с ... по ... по первому договору, а также за период с ...... по ... по второму договору, т.е. до дня направления ответчику претензию, соответственно, истец на указанную дату полагал договоры расторгнутыми.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требований по возврату денежных средств, исходя из доводов апелляционной жалобы за периоды с ...г. по ...г. по первому договору, а также с ... по ...г. по второму договору, в то время как такая обязанность лежит на ответчике после получения им претензии.

Исходя из изложенного, а также положений ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока возврата денежных средств не могла начислять ранее чем с ..., а неустойка за нарушение сроков выполнения работы (оказании услуги) не могла быть начислена после расторжения договора ...

Как неустойка за нарушения сроков выполнения работ, так и неустойка за нарушение срока возврата денежных средств рассчитывается на основании ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

При этом как усматривается из оспариваемого решения суд взыскал неустойку по первому договору за период с ... по ...г. и по второму договору с ...... по ...г., т.е. за весь период, заявленный истцом. Суд не отказывал истцу во взыскании неустойки ни по одному из оснований, а удовлетворил данные требования частично.

Таким образом, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для дополнительного взыскания неустойки, учитывая также, что определенный судом к взысканию размер неустойки соответствует периодам просрочки обязательства, а также другим заслуживающим внимание обстоятельствам, исследованным в судебном заседании.

Доводы жалобы о несогласии с определенным судом размером компенсации морального вреда, отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, при этом, судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы жалобы о несогласии с размером взысканным судом расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя вышеприведенных положений, характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненного представителем работы, судом правомерно определен размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда ... от ... в редакции определения об исправлении описки того же суда от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: