Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Булкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5813/2022 по исковому заявлению Булкиной Натальи Анатольевны к ООО «Московский правовой дом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булкина Н.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Московский Правовой Дом» о расторжении договоров оказания юридических услуг № 139 от 25.10.2021г., №150 от 28.10.2021г., №151 от 28.10.2021г., взыскании денежные средств в общей сумме сумма, неустойки в размере сумма, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.10.2021г. между Булкиной Н.А. и ООО «Московский Правовой Дом» был заключен договор №139 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором. Стоимость данных услуг по договору составила сумма, также транспортные расходы сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

28.10.2021г. между теми же сторонами были заключены договора №150, №151, об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренными настоящими договорами. Стоимость данных услуг по договорам составила сумма, в том числе транспортные расходы в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Вместе с тем, услуги, предусмотренные договорами, истцу оказаны не были. Полагая, что права истца нарушены ненадлежащим исполнением договорных обязательств, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Булкина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов, изложенных в иске, не представил, представителя не направил, причин не явки в судебное заседание не указала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). 

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 25.10.2021г. между Булкиной Н.А. и ООО «Московский Правовой Дом» был заключен договор №139 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма, в том числе транспортные расходы в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

28.10.2021г. между Булкиной Н.А. и ООО «Московский Правовой Дом» был заключен договор №150 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель обязался оказать юридические услуги в объеме и на условиях предусмотренным настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг по договору составила сумма, в том числе транспортные расходы в размере сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.

02.06.2022г. Булкиной Н.А. в адрес ООО «Московский Правовой Дом» направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что ответчиком произведены действия по исполнению договорных обязательств.

Из расчета стоимости оказанных услуг следует, что истцом и ответчиком заключены договоры на оказание юридических услуг стоимостью сумма

Истец представила платежные документы, свидетельствующие о несении ей указанных расходов.

При этом ответчиком, услуги которого оплачены в полном объеме, не представлено доказательств надлежащего оказания правовых услуг по договорам Булкиной Н.А.

Учитывая, что ответчик принял, но не исполнил обязательства по Договорам №139 от 25.10.2021г., №150 от 28.10.2021г., №151 от 28.10.2021г., учитывая принцип диспозитивности процесса, объем заявленных истцом требований, за пределы которых суд не может выйти самостоятельно, считает требования иска о расторжении указанных договоров являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договорам в общей сумме сумма

В соответствии ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчета, представленного истцом, период просрочки с 15.06.2022г. по 28.06.2022г., составил 14 дней просрочки, а сумма неустойки подлежащей взысканию, составляет сумма, из расчета 397 500 х 14 х 3% (но не более 100%).

Вышеуказанный расчет неустойки, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем, оснований для снижения неустойки, не имеется.

Суд считает, что неустойка в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

Принимая во внимание, что по делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, размера и характера денежного обязательства, степени вины нарушителя и других, заслуживающих внимания обстоятельств, а также учитывая, что истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении вышеуказанных договоров, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета: (сумма + сумма + сумма) /2.

В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая договор об оказании юридических услуг истцу, оплату данного договора, категорию спора, не представляющую особой сложности, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию доплаты государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Булкиной Натальи Анатольевны – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № 139 от 25.10.2021г, № 150 от 28.10.2021г., № 151 от 28.10.2021г., заключенные между Булкиной Н.А. и ООО «Московский правовой дом».

Взыскать с ООО «Московский правовой дом» (ИНН: 9705150001) в пользу Булкиной Натальи Анатольевны (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Московский правовой дом» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.