Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5814/2022 по иску Чинахова Александра Геннадьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чинахов А.Г. обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее-РСА) о взыскании неустойки в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

11.02.2022г. в 18 час 40 мин. в адрес на адрес, водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У892ХУ161 фио, совершил наезд на пешехода Чинахова А.Г.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) истцу причинены телесные повреждения.

17.03.2022г. истец направил ответчику РСА заявление о компенсационной выплате за причинение вреда здоровью.

30.03.2022г. ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомила истца о предоставлении дополнительных документов по факту ДТП.

05.04.2022г., 04.05.2022г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензии о компенсационной выплате, данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

02.06.2022г. не согласившись с данными решениями, истец повторно направил в адрес ответчика претензию о компенсационной выплате и неустойки, с приложением надлежащим образом заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2022г.

10.06.2022г. ответчиком компенсационная выплата была произведена в размере сумма, кроме того ответчик уведомил об отказе в выплате неустойки, в связи с чем, он просит взыскать неустойку за период просрочки с 10.04.2022г. по 10.06.2022г., в связи с чем, он просит взыскать неустойку за период просрочки с 10.04.2022г. по 10.06.2022г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился извещен, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив полученные доказательства, приходит к следующему выводу.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено из материалов дела, 11.02.2022г. в 18 час 40 мин. в адрес на адрес, водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У892ХУ161 фио, совершил наезд на пешехода Чинахова А.Г.

В результате указанного ДТП истцу причинены телесные повреждения, в связи с чем, 17.03.2022г. он направил ответчику РСА заявление о компенсационной выплате за причинение вреда здоровью.

30.03.2022г. ПАО СК «Росгосстрах», действуя от имени РСА, уведомила истца о предоставлении дополнительных документов по факту ДТП.

05.04.2022г. истец направил в адрес РСА, а также ПАО СК «Росгосстрах» претензию о компенсационной выплате, ввиду отсутствия у него документов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

04.05.2022г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заверенные копии документов, а именно: копию постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2022г. №61ОВ22504014 и заверенную копию заключения эксперта Шахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» № 171.

18.05.2022г. ответчик отказал истцу в указанной выплате в связи с неполнотой представленных документов.

02.06.2022г. не согласившись с данным решением, истец повторно направил в адрес ответчика претензию о компенсационной выплате и неустойки, с приложением надлежащим образом заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.05.2022г.

10.06.2022г. ответчиком компенсационная выплата была произведена в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №118845 от 10.06.2022г., вместе с тем, ответчик отказал истцу в выплате неустойки за период просрочки с 10.04.2022г. по 10.06.2022г

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, учитывая, что период просрочки составляет с 10.04.2022г. по 10.06.2022г., ответчиком не оспаривается, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая довод ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что основная выплата истцу произведена своевременно, разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание обстоятельства дела, соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств для истца, нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по совершению компенсационной выплаты, размер основного обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд взыскивает штраф.

Обсуждая вопрос о снижении штрафа, применения положений ст. 333 ГК РФ, суд учитывает штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, и снижает размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Чинахова Александра Геннадьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чинахова Александра Геннадьевича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева