Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6397/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тютюннику Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,  

установил:  

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № 4577896-ДО-МСК-21 от 16.03.2021 г. за период с 25.03.2022 по 21.06.2022 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований истец указал, что 16.03.2021 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Тютюнник фио заключили кредитный договор № 4577896-ДО-МСК-21 (далее - Договор), в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 704 989 на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом 10.4% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанном размере, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Истец ПАО Банк "ФК Открытие", извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2021 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Тютюнник фио заключили кредитный договор № 4577896-ДО-МСК-21 (далее - Договор), в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 704 989 на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом 10.4% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанном размере, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Истец ставит перед судом требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 4577896-ДО-МСК-21 от 16.03.2021 г. за период с 25.03.2022 по 21.06.2022 в размере 620 991,04 (сумма прописью), в том числе: сумма основного долга в размере 603 123,87 (сумма прописью); проценты за пользование кредитом в сумме сумма (сумма прописью); сумма пени в размере 1 693,98 (сумма прописью).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд  

решил:  

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тютюннику Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тютюнника Виктора Александровича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № 4577896-ДО-МСК-21 от 16.03.2021 г. за период с 25.03.2022 по 21.06.2022 в размере 620 991,04 (сумма прописью), в том числе: сумма основного долга в размере 603 123,87 (сумма прописью); проценты за пользование кредитом в сумме сумма (сумма прописью); сумма пени в размере 1 693.98 (сумма прописью); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9410 (сумма прописью), а всего: сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 26 октября 2022 года