Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2136/2022

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 01 августа 2022 г.

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Светиковой А.Ю. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220327665155 от 27.03.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Светиковой А.Ю. (далее-заявитель),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27.03.2022 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.12 и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения не являлся владельцем автомобиля.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Должностным лицом установлено, что 27.02.2022 в 16 час. 04 мин. по адресу: адрес транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. С086АВ99, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ. Собственником автомобиля является заявитель.

Парковка в установленном порядке не оплачена.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем не представлено доказательств своей невиновности.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены полис ОСАГО на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. С086АВ99, в котором Светикова А.Ю. значится в числе лиц, допущенных к управлению.

Вместе с тем, по мнению суда, представленные доказательства сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент правонарушения автомобиль не мог находиться во владении и пользовании заявителя.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых актов административного органа, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную их отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577220327665155 от 27.03.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Светиковой А.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио