Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-13111/2023

РЕШЕНИЕ

15 июня 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2022 года № 0356043010122053102015612 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2022 года № 0356043010122053102015612 Гусев Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица МАДИ, Гусев Р.Е. подал жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого 06 сентября 2022 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд данный судебный акт обжалует Гусев Р.Е. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, на отсутствие оснований для отклонения заявленного ходатайства, так как копию оспариваемого постановления должностного лица МАДИ он не получал.

В судебное заседание Московского городского суда Гусев Р.Е., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению поданной жалобы в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу п.3 1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что на основании положений и КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая Гусеву Р.Е. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица МАДИ от 31 мая 2022 года № 0356043010122053102015612, судья районного суда исходила из того, что копия оспариваемого постановления для сведения заявителя направлено посредством Почты России 31 мая 2022 года (л.д. 10), которому присвоен почтовый идентификатор № 14581071401208, и в тот же день - 31 мая 2022 года электронное письмо доставлено и вручено адресату, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14581071401208, в связи с чем срок обжалования указанного постановления подлежал исчислению с 01 июня 2022 года, последним днем подачи жалобы приходится на 10 июня 2022 года, тогда как жалоба в Замоскворецкий районный суд адрес направлена заявителем почтой лишь 07 июля 2022 года, со значительным пропуском процессуального срока.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения заявителя, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование в установленный законом срок.

Исходя из положений ст. 4.8 КоАП РФ, конкретных обстоятельств, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок для подачи жалобы на оспариваемый акт по состоянию на день направления жалобы в суд 07 июля 2022 года истек, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, представлено не было, заявленное в рамках рассматриваемого дела ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли быть судьей суда первой инстанции квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не имеет таких ссылок и поданная на определение суда первой инстанции жалоба.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в доводах жалобы не привела.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 06 сентября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ от 31 мая 2022 года № 0356043010122053102015612 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гусева Романа Евгеньевича оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина