Мотивированное решение
Дело № 02-5336/2022 | Замоскворецкий районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 октября 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5336/2022 по иску Сафаряна Гагика Грачиковича к Российскому Союзу Автостраховщиков, фио Алексеевича о взыскании компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Антонову А.А. просил о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 20.09.2020 г. по 13.11.2020 г. в размере сумма, неустойку с 12.11.2020 г. до даты фактического исполнения обязательств, штраф 50 %, расходы на экспертизу сумма, с ответчика фио разницу между стоимостью восстановительного ремонта сумма и выплатой.
В обоснование своих требований истец указал, что 13.12.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Дэу, г.р.з. Р 158 ТА 123, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 173 АВ 23, под управлением фио, принадлежащего истцу.
ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца на момент аварии не была застрахована, ответственность виновника застрахована в ООО СК «Ангара» по полису ЕЕЕ 1012703887.
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Сафаряну Г.Г., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа сумма Также рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма
04.06.2018 г. обратился в ООО СК «Ангара» претензию, но требование не было удовлетворено.
У страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился 24.08.2020 г. в РСА с заявлением о выплате с приложением документов, но ответа не получил.
13.10.2020 г. Сафарян Г.Г. обратился с заявлением в РСА , ответа не получил.
13.11.2020 г. направлена претензия в РСА, но ответа не поступило.
В досудебном порядке спор не был урегулирован.
В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) явился, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва. В случае удовлетворения требований содержится просьба снизить размер штрафных санкций.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.12.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Дэу, г.р.з. Р 158 ТА 123, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 173 АВ 23, под управлением фио, принадлежащего истцу.
ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ.
Гражданская ответственность истца на момент аварии не была застрахована, ответственность виновника застрахована в ООО СК «Ангара» по полису ЕЕЕ 1012703887, ответсвенность виновника застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».
Для расчета стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Сафаряну Г.Г., согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа сумма Также рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма
04.06.2018 г. обратился в ООО СК «Ангара» претензию, но требование не было удовлетворено.
У страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратился 24.08.2020 г. в РСА с заявлением о выплате с приложением документов, но ответа не получил.
13.10.2020 г. Сафарян Г.Г. обратился с заявлением в РСА , Был направлен ответ, о том, что страховая компания, где была застрахована ответственность виновника аварии является действующей и оснований для выплаты у РСА не имеется.
В материалы дела предоставлен частичный отказ от иска (л.д.165-166), в котором указано, что 22.03.2022 г. Сафарян Г.Г. обратился в адрес «Ресо-Гарантия», где была застрахована ответственность виновника ДТП, была произведена выплата в размере сумма В части этой суммы указано на отказ от иска.
При этом, поскольку данное заявление было адресовано ВС адрес, Замоскворецкий районный суд не может его принять в качестве надлежащего отказа от иска.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.
Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.
При этом, если ДТП произошло до 26.09.2017 г. осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков не производится на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».
адрес «РЕСО-Гарантия», производившее выплату является действительным членом РСА, в случае не согласия с выплатой ситец должен обращаться к страховой компании, а не в РСА.
В данном случае правовых оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты не имеется, прав истца на получение выплаты истец не нарушал, соответственно, нет оснований и для взыскания неустойки, штрафа.
Оснований для взыскания суммы денежных средств с ответчика фио также не имеется, поскольку не был урегулирован спор между истцом и адрес «РЕСО-Гарантия». Истец не согласен с суммой выплаты, должен обратиться к финансовому уполномоченному для урегулирования спора и только после рассмотрения обращения может обратиться с требованиями к финансовой организации и, соответственно, к Антонову А.А.
Со стороны истца не представлено таких доказательств, равно как и доказательств того, что выплата страхового возмещения является заниженной и Антонов А.А. должен возместить эту разницу.
В связи с отказом в удовлетворении требований нет оснований для возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Сафаряна Гагика Грачиковича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Антонову Андрею Алексеевичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов на оценку, а также возмещении разницы в стоимости восстановительного ремонта – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022 года.