Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Кочан А.Ю., представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5809/2022 по иску Кочана Алексея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Современного Строительства» о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочан А.Ю. обратился с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Современного Строительства» (далее – ООО «УУС») о признании отношений трудовыми, обязании ответчика заключить трудовой договор с истцом для работы в должности главного инженера с 22.11.2021г., с ежемесячным окладом в размере сумма, взыскании с ответчика суммы заработной платы за отработанное время в размере сумма, компенсации за задержку заработной платы за период с 01.12.20221г. по 07.07.2022г., компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что с 22.11.2021г. между ним и ответчиком возникли трудовые отношения по выполнению истцом обязанностей главного инженера в ООО «УУС».

Письменно трудовые отношения стороны не оформили, при этом устно установили обязательные условия трудового договора: определили место работы по адресу: адрес и по месту нахождения объекта в адрес, рабочее время и время отдыха, заработную плату в размере сумма и порядок оплаты, компенсацию вынужденных расходов истцу.

Истец указывает, что от заключения письменного трудового договора ответчик уклонился, ссылаясь на разные основания.

Выполнение истцом работы заключалось в строительстве объекта «Реконструкция ПС 35 кВ Кольцово с переводом на напряжение 110 кВ и организацией шлейфового захода ЛЭП 110 кВ для электроснабжения основных объектов XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года (50МВА, 10,26 км)» по адресу: адрес.

Работу на указанном объекте истец выполнял в период с 22.11.2021г. 30.03.2022г., ссылаясь на документы, составленные в указанный период, в которых имеются сведения об истце.

Задолженность ответчика перед истцом по невыплате заработной платы в указанный период работы составила сумма

Учитывая, что ответчик от урегулирования данного спора в добровольном порядке отказался, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Кочан А.Ю. в судебном заседание доводы иска поддержал, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражала, представила штатное расписание, список застрахованных лиц свидетельствующие о том, что истец в организации ответчика никогда не работал, в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ответчиком, не состоял, при этом истец состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «УПТК-Калининград».

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим .

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников ( определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений , , , Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При установлении трудовых отношений суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УУС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.03.2021г., с основным видом экономической деятельности – строительство жилых и нежилых зданий автодорог, инженерных коммуникаций и водоотведения, газоснабжения, разработка и снос зданий, подготовка строительной площадки, выполнение различных строительных работ, поставлено на учет в ИФНС № 6 по адрес. Учредитель и генеральный директор Общества – фио.

Истец утверждает, что в период с 22.11.2021г. по 30.03.2022г. он работал в организации ответчика в должности главного инженера с установленным должностным окладом в размере сумма

При этом истец указывает, что при приеме на работу трудовые отношения с ним не оформлены, трудовой договор работодатель не заключал и не подписывал, игнорируя неоднократные устные просьбы истца о заключении трудового договора.

В обоснование своих доводов истец ссылается на протокол рабочего совещания № К-02 от 29.11.2021г., служебную записку от 02.02.2021г., копии авиабилетов и посадочных талонов по маршруту «Москва-Екатеринбург-Москва», документы о проживании в гостинице в спорный период, копии приказов о назначении его ответственным за производство СМР от 14.12.2021г.

Оценивая представленные доказательства, суд считает их не убедительными, поскольку они полностью не согласуются с документами ответчика о штатном расписании работников ООО «УУС», оплате их труда, проводимых работах в адрес с привлечением подрядной организации ООО «УТПК-Калининград», с которой истец состоял в тот же спорный период в гражданско-правовых отношениях.

Из представленного штатного расписания ООО «УУС» на 01.11.2021г. должность главного инженера в организации ответчика не предусмотрена.

Согласно реестру приказов о приеме на работу в ООО «УУС», фио принят на должность генерального директора компании с 01.04.2021г. (л.д. 59-66).

В сведениях об иных лицах, принятых на работу в ООО «УУС», а также в сведениях о застрахованных лица данного работодателя, истец отсутствует.

Одновременно суду представлены сведения о том, что 01.11.2021г. между ООО «УТПК-Калининград» (Заказчик) и Кочан А.Ю. (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № М/З-2021г., в соответствии с которым Кочан А.Ю. оказывал Заказчику услуги связанные с подготовкой к заключению контракта и началу строительно-монтажных работ на объекта «Реконструкция ПС 35 кВ Кольцово с переводом на напряжение 110 кВ и организацией шлейфового захода ЛЭП 110 кВ для электроснабжения основных объектов XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года (50МВА, 10,26 км). ПС 110кВ Новокольцовская» по адресу: адрес. В рамках данного договора оказания услуг, Исполнитель Кочан А.Ю. должен подготовить проектную документацию по объекту, выдать замечания, рассмотреть сметную документацию по объекту, выдать замечания, подобрать поставщиков материалов и оборудования с формированием ведомости сроков поставки и цены материалов и оборудования, участвовать в переговорах с подрядными организациями в целях определения лучшего предложения по строительным и монтажным работам. Размер вознаграждения по договору установлен из сумм принятых актов оказанных услуг, но не более 2-х раз в месяц, в безналичной форме в рублях РФ. Срок действия договора установлен до 30.12.2021г. Данный договор подписан истцом собственноручно (л.д. 98-100).

Исполнение указанного договора оказания услуг № М/З-2021г от 01.11.2021г. подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, служебными запиской о выполнении сотрудником ООО «УТПК-Калининград» Кочан А.Ю. и заявлениями о перечислении денежных средств Исполнителю (л.д. 101-109).

Факт перечисления денежных средств истцу согласуется с представленной банковской выпиской ПАО Банк ВТБ по счету истца Кочан А.Ю. Все операции произведены заказчиком ООО «УПТК-Калининград» или заместителем генерального директора данной организации фио

Также суду представлены транспортные документы на авиа- и железнодорожный транспорт по маршруту «Москва-Екатеринбург-Москва», чеки об оплате, ваучер на размещение в гостинице адрес и чек об оплате. Оплату данных расходов истца произвел ООО «УПТК-Калининград» в соответствии с условиями договора оказания услуг от 01.11.2021г. и на основании заявления Кочан А.Ю. (л.д. 108-123).

Довод ответчика о том, что Кочан А.Ю. работал по гражданско-правовому договору № М/З-2021г. с ООО «УПТК-Калининград» подтверждается копией трудовой книжки истца с последней записью о прекращении трудового договора 12.10.2021г.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «УПТК-Калининград» является самостоятельной юридической организацией не связанной с ООО «УУС», что следует из сведений о регистрации ООО «УПТК-Калининград» в ЕГРЮЛ 03.06.2016г.

К доводам истца о том, что ряд документов (протоколы рабочих совещаний, служебные записки, приказы о назначении лиц, ответственных за строительство объектов и т.д.) которые, по мнению истца, свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, суд относится критически, учитывая, что указанные в документах лица также не являются сотрудниками ООО «УУС», не состоят в штатном расписании ответчика.

Таким образом, оценивая изложенные обстоятельства, суд считает, что они указывают на то, что в период с 22.11.2021г. по 30.03.2022г. истец состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «УПТК-Калининград», отсутствие кадровых документов ответчика с указанием истца в штатной численности ООО «УУС», доказательств подтверждающих довод истца о сложившихся между ним и ответчиком трудовых правоотношениях, отсутствие свидетельских показаний, в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления факта его трудовых отношений с ООО «УУС» в период с 22.11.2021г. по 30.03.2022г., отказывая истцу в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Кочан А.Ю. обязании ответчика заключить трудовой договор с истцом для работы в должности главного инженера с 22.11.2021г., взыскании с ответчика суммы заработной платы за отработанное время, не имеется.

Разрешая исковые требования Кочан А.Ю. о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в пунктах 55, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая принятое решение об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд приходит к выводу об отказе взыскания с ответчика компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочана Алексея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление Современного Строительства» о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.