Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Исламовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5494/2022 по иску Пальчикова Германа Владимировича к ПАО «Объединенная Авиастроительная Корпорация» об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Пальчиков Г.В. (далее истец)обратился с иском к ПАО Объединенная Авиастроительная Корпорация (далее ответчик) об отмене дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что работает в организации ответчика в должности начальника отдела управления легкового и грузового транспорта.

30 марта, 29 апреля, 18 мая, 14 июня, 16 июня, 17 июня 2022 года к истцу были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за неисполнение должностных обязанностей.

Полагает, что при наложении данных дисциплинарных взысканий был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, до настоящего времени истец не имеет должностной инструкции, у истца не затребовались объяснения по каждому проступку.

Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд отменить дисциплинарные взыскания в виде выговоров, наложенных на истца распоряжениями: №4390-17-38-2022 от 17 июня 2022 г., №4390-17-37-2022 от 16 июня 2022 г., №4390-17-36-2022 от 14 июня 2022 г., №4390-07-26-2022 от 18 мая 2022 г., №4390-07-25-2022 от 29 апреля 2022 г., №4390-07-21/1-2022 от 30 марта 2022 г., взыскать с ответчика в его (истца) пользу в счет компенсации морального вреда 150 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил в иске отказать по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.21 ТК РФ Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.189 ТК РФ Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 06.11.2019 истец был принят на работу в организацию ответчика на должность начальника отдела снабжения управления транспортного обеспечения на основании приказа №1497/лс от 06.11.2019.

Распоряжением от 17 июня 2022 г. №4390-17-38-2022 истцу был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей.

Распоряжением от 14 июня 2022 г. №4390-07-36-2022 истцу был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей.

Распоряжением от 18 мая 2022 г. №4390-07-26-2022 истцу был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей.

Распоряжением от 29 апреля 2022 г. №4390-07-25-2022 истцу был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей.

Распоряжением от 30 марта 2022 г. №4390-07-21/1-2022 истцу был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей.

20 июля 2022 г. приказом №208-лс указанные выше распоряжения были ответчиком отменены в связи с отсутствием полномочий у начальника управления легкового и грузового транспорта Никитенкова Д.И. по изданию данных распоряжений.

Поскольку на момент рассмотрения дела спорные распоряжения отменены, у суда не имеется оснований для отмены дисциплинарных взысканий в виде выговоров, наложенных на него распоряжениями: №4390-17-38-2022 от 17 июня 2022 г., №4390-17-37-2022 от 16 июня 2022 г., №4390-17-36-2022 от 14 июня 2022 г., №4390-07-26-2022 от 18 мая 2022 г., №4390-07-25-2022 от 29 апреля 2022 г., №4390-07-21/1-2022 от 30 марта 2022 г.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имело место незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности, что послужило причиной обращения в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, так как полагает, что требования о взыскании морального вреда в размере 150 000,00 рублей являются завышенными.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «ОАК» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Объединенная Авиастроительная Корпорация» в пользу Пальчикова Германа Владимировича в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Объединенная Авиастроительная Корпорация» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 15 октября 2022 г.