Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ДорнянаА.З., представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5572/2022 по исковому заявлению Заграничного Василия Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заграничный В.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», и, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 02 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей фио регистрационный знак ТС и марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК Автокомбинат № 7».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО полис РРР № 5051624804 в СПАО «Ингосстрах».

Транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

07 февраля 2022 года ООО «ТК Автокомбинат № 7» обратилось в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы и предоставив автомобиль на осмотр, по результатам рассмотрения заявления ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

ООО «ТК Автокомбинат № 7» обратилось к независимому эксперту, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа по состоянию на 02 октября 2021 года составляет сумма За составление отчета экспертной организацией истцом было уплачено сумма

25 марта 2022 года ООО «ТК Автокомбинат № 7» обратилось к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

01 апреля 2022 года между ООО «ТК Автокомбинат № 7» и истцом Заграничным В.С. был заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право требования страхового возмещения к ответчику, о чем СПАО «Ингосстрах» было извещено путем направления извещения о переуступке.

24.02.2022 ответчиком была произведена доплата в размере сумма, 01.04.2022 была произведена доплата в размере сумма

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку за нарушение выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы искового заявления и письменных возражений, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу положений пп. 1 - 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет сумма.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2021 года в 23 час. 15 мин. По адресу: 73 км (внешнее) кольцо произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК Автокомбинат № 7».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, допустившего нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02 октября 2021 года.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио была застрахована в адрес по договору ОСАГО полис ХХХ № 0155608142, гражданская ответственность водителей ООО «ТК Автокомбинат № 7», фио в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии РРР № 5051624804.

07 февраля 2022 года ООО «ТК Автокомбинат № 7» обратилось к ответчику СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ответчик выплатил страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается сторонами.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, 25 марта 2022 года ООО «ТК Автокомбинат № 7» обратилось к ответчику с досудебной претензией, к которой приобщило экспертное заключение №90 от 21 марта 2022 года, составленное АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма

Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно материалов дела, 01 апреля 2022 года между цедентом (ООО «ТК Автокомбинат № 7») и цессионарием (Заграничный В.С.) был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования цедента к СПАО «Ингосстрах», возникшего в период действия полиса ОСАГО серии РРР № 5051624804, в размере сумма, возникшее из обязательства по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно: ущербом, причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имевшим место 02 февраля 2021 года. Право требования к должнику (СПАО «Ингосстрах») уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумму страхового возмещения, а также все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе штрафы, неустойки, судебные расходы, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по выплате страхового возмещения.

Уведомление о состоявшейся между ООО «ТК Автокомбинат № 7» и Заграничным В.С. уступке права требования с требованием доплаты страхового возмещения было вручено истцом ответчику 01 апреля 2022 года.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам Главы 24 ГК РФ об уступке требования, выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Как предусмотрено ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу Заграничному В.С. в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ перешло право требования от ответчика СПАО «Ингосстрах» выплаты недоплаченного страхового возмещения и неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также дополнительных расходов, понесенных при восстановлении нарушенного права, в частности, по оплате услуг эксперта и представителя.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение №90 от 21 марта 2022 года, составленное АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, суд полностью соглашается с ним и признает относимым, допустимым доказательством по делу, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений, так как заключение составлено с соблюдением требований действующего законодательства и в соответствии с Положением № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих заключение, представленное истцом.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, предоставленным истцом, как допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом 20-тидневный срок.

Истцом рассчитана неустойка за период с 24 февраля 2022 года по 01 апреля 2022 года (37 дней просрочки) на сумму в размере сумма, из расчета: сумма (недоплаченное страховое возмещение) * 37 дней * 1% = сумма

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически правильным.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки до сумма

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № Б/Н от 20 апреля 2022 года.

С учетом степени сложности дела, объема выполненной представителем по договору работы, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате юридических услуг представителя подлежащими частичному взысканию с ответчика в размере сумма

Удовлетворяя требования истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорциональной удовлетворенным требованиям, поскольку данные расходы подтверждены документально, понесены для защиты нарушенного права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма Суд находит данное требование неподлежащим удовлетворению, поскольку данные расходы документально не подтверждены.

А также суд обращает внимание истца, договор уступки права требования (цессии) между цедентом (ООО «ТК Автокомбинат № 7») и цессионарием (Заграничный В.С.) был заключен 01 апреля 2022 года, а экспертное заключение №90 составлено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» по заказу истца 21 марта 2022 года, т.е. до перехода к истцу права требования к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Заграничного Василия Сергеевича неустойку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 г.