Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5957/2022 по иску адрес к Петиной Анне Николаевне, Петину Станиславу Владимировичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

адрес (далее истец, Банк) обратился с иском к Петиной Анне Николаевне, Петину Станиславу Владимировичу (далее ответчики) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал следующее.

24.12.2018 между истцом и ответчиками был заключен договор потребительского кредита №645к/18/0/00 в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма, процентная ставка 11,75% годовых, срок возврата 17.12.2025.

Договор заключен путем подписания каждым заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на счет, открытый на имя заемщика Петиной А.Н.

Ответчиками нарушались условия возврата потребительского кредита.

Банк предоставил ответчикам отсрочку по оплате основного долга по кредитному договору путем подписания 16.09.2019, Дополнительного соглашения к кредитному договору.

Ответчиками 18.11.2019 в счет исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности был внесен платеж.

После указанной даты средства от ответчиков в погашение обязательств по кредитному договору не поступали.

По состоянию на 27.06.2022 задолженность ответчика Петиной А.Н. по кредитному договору составила сумма.

26.06.2020 Банк в адрес ответчиков направил требование о погашении просроченной кредитной задолженности. Данное требование было оставлено заемщиками без удовлетворения.

12.05.2022 Банк в адрес заемщиков направил требование о досрочном погашении кредитной задолженности. Данное требование было оставлено заемщиками без удовлетворения.

Также, 22.11.2017 на основании личного заявления Петиной А.Н. на банковское обслуживание Банком ей был открыт расчетный счет и была выпущена кредитная карта №5323360103236276.

16.12.2020 заемщик Петина А.Н. превысила расходный лимит по карте на сумму сумма в результате чего возникла задолженность.

По состоянию на 27.06.2022 задолженность Петиной А.Н. по неразрешенному овердрафту по карте №5323360103236276 составляет сумма.

Также 16.12.2020 на основании личного заявления Петиной А.Н. на банковское обслуживание Банк ей открыл расчетный счет и выпустил кредитную карту №2201560337001206.

20.12.2021 года заемщик Петина А.Н. превысила расходный лимит по карте на сумму сумма, в результате чего возникла задолженность.

По состоянию на 27.06.2022 года общая сумма задолженности по карте №2201560337001206 составляет сумма.

12.05.2022 года Банк проинформировал заемщика Петину А.Н. о превышении лимита по картам и потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требования заемщик Петина А.Н. оставила без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита №645к/18/0/00 от 24.12.2018, заключенный между истцом и ответчиками, взыскать солидарно с Петиной Анны Николаевны, Петина Станислава Владимировича в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита в размере сумма, взыскать с Петиной Анны Николаевны в пользу истца задолженность по неразрешенному овердрафту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что 24.12.2018 между истцом и ответчиками был заключен договор потребительского кредита №645к/18/0/00 в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма, процентная ставка 11,75% годовых, срок возврата 17.12.202.

Договор заключен путем подписания каждым заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Копия договора приобщена к материалам дела.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на счет, открытый на имя ответчика Петиной А.Н.

В силу п.3.1 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.7.3.3 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать досрочного расторжения договора предоставленного кредита и/или потребовать досрочного возврата процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, направив заемщику соответствующее требование.

Истец предоставил ответчикам отсрочку по оплате основного долга по кредитному договору, путем подписания 16.09.2019 Дополнительного соглашения к кредитному договору, копия договора приобщена к материалам дела.

По состоянию на 27.06.2022 задолженность ответчика Петиной А.Н. по кредитному договору составила сумма.

26.06.2020 Банк в адрес ответчиков направил требование о погашении просроченной кредитной задолженности. Данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с п.7.3.3 Общих условий Договора потребительского кредита №645к/18/0/00 от 24.12.2018г. Банк вправе потребовать досрочного расторжения Договора потребительского кредита и/или потребовать досрочного возврата предоставленного Кредита, уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование Кредитом и неустойки, предусмотренной Договором потребительского кредита, направив Заемщику соответствующее требование способом, установленным Договором потребительского кредита, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы Кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления требования Кредитором, в следующих случаях: нарушение Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм Кредита и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней; нарушение Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части Кредита, если Договором потребительского кредита предусмотрено возвращение Кредита по частям.

12.05.2022 Банк направил в адрес Заемщиков Требования о досрочном погашении задолженности по Договору (исх. № 06259, № 06258, № 06260), которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ч. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку каких-либо доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиками суду не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и расторгает договор потребительского кредита №645к/18/0/00 от 24.12.2018, заключенный между истцом и ответчиками и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма согласно расчета, представленного стороной истца, и не оспоренного стороной ответчика.

22.11.2017 года на основании личного заявления Петиной А.Н. на банковское обслуживание ей был открыт расчетный счет и была выпущена кредитная карта №5323360103236276.

16.12.2020 заемщик Петина А.Н. превысила расходный лимит по карте на сумму сумма в результате чего возникла задолженность.

По состоянию на 27.06.2022 года задолженность Петиной А.Н. по неразрешенному овердрафту по карте №5323360103236276 составляет сумма, в силу чего суд взыскивает с ответчика Петиной А.Н. в пользу Банка данную сумму задолженности.

16.12.2020 на основании личного заявления Петиной А.Н. на банковское обслуживание Банк ей открыл расчетный счет и выпустил кредитную карту №2201560337001206.

20.12.2021 заемщик Петина А.Н. превысила расходный лимит по карте на сумму сумма, в результате чего возникла задолженность.

По состоянию на 27.06.2022 общая сумма задолженности по карте №2201560337001206 составляет сумма.

12.05.2022 Банк проинформировал заемщика Петину А.Н. о превышении лимита по картам и потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Данное требования заемщик Петина А.Н. оставила без удовлетворения.

В ходе судебного заседания ответчик Петина А.Н. доказательств погашения задолженности по кредитным картам не представила, в силу чего суд взыскивает с ответчика Петиной А.Н. в пользу истца задолженность по неразрешенному овердрафту в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд солидарно взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор потребительского кредита №645к/18/0/00 от 24.12.2018, заключенный между адрес и Петиной Анной Николаевной, Петиным Станиславом Владимировичем.

Взыскать солидарно с Петиной Анны Николаевны, Петина Станислава Владимировича в пользу адрес задолженность по договору потребительского кредита в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с Петиной Анны Николаевны в пользу адрес задолженность по неразрешенному овердрафту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 27 октября 2022 г.