Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-8//2022

УИД: 77MS0396-01-2021-002106-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Замоскворецкого районного суда адрес Аверченко Е.П., при секретаре Данильченко М.Р., с участием государственного обвинителя –помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес Руднева М.А., подсудимого Климина Г.В., защитника – адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение № 10787 и ордер № 231 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Белова Б.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 399 адрес Сомкиной Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 адрес, от дата, которым уголовное дело в отношении

Климина Георгия Валерьевича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору адрес на основании п. 6 ч. 1 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Выслушав защитника фио и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Руднева, полагавшего необходимым оставить вынесенное мировым судьей постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Климин Г.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 399 адрес Сомкиной Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 адрес, от дата уголовное дело в отношении Климина Г.В. возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору адрес в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку, по мнению мирового судьи, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и установленные в судебном заседании, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании у мирового судьи дата потерпевший указал, что причиненный ему в результате преступления ущерб является незначительным; представленное впоследствии – дата в суд заявление, в котором потерпевший указывает, что расценивает причиненный ущерб как значительный, противоречит ранее данным им показаниям и, по мнению защитника, являлось основанием для повторного допроса потерпевшего с целью устранения возникших противоречий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Указанным требованиям постановление мирового судьи от дата не отвечает.

Согласно УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если

фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

фио органами следствия обвиняется в тайном хищении имущества Чоровича – велосипеда, стоимостью сумма, с причинением последнему незначительного материального ущерба.

Обстоятельства предъявленного фио обвинения в тексте обвинительного заключения соответствует изложению показаний потерпевшего Чоровича в ходе предварительного расследования, представленным в материалах дела, где потерпевший неоднократно указал, что причиненный ему ущерб не является значительным.

Будучи допрошен в судебном заседании дата у мирового судьи, Чорович Б. настаивал, что причиненный ему ущерб является незначительным, фактически подтвердив свои показания, неоднократно данные в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем дата мировой судья вынес оспариваемое постановление о возврате дела прокурору со ссылкой на п. 6 ч. 1 ст.237 УПК РФ.

При этом мировой судья, ссылаясь на установленные им фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий фио как более тяжкого преступления, принятие решения мотивировал заявлением потерпевшего, которое было составлено в письменном виде и передано дата (т. 3 л.д. 57).

Однако дата потерпевший Чорович Б. мировым судьей в судебном заседании не допрашивался, изложенные в указанном заявлении обстоятельства, а также причины возникших противоречий у него (Чоровича) мировым судьей не уточнялись, мнение потерпевшего о наличии оснований для возврата дела прокурору не выяснялось.

То есть выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата уголовного дела прокурору, предусмотренных в п. 6 ч. 1 ст.237 УПК РФ, являются преждевременными, не подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами.

При этом обстоятельств, исключающих возможность постановления приговора на основании обвинительного заключения по делу, соответствующего требованиям ст. 220 УПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, уголовное дело в отношении фио направлению на новое судебное рассмотрение мировому судье со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 399 адрес Сомкиной Д.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 адрес, от дата, которым уголовное дело в отношении Климина Георгия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено Замоскворецкому межрайонному прокурору адрес в порядке УПК РФ, - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Климина Георгия Валерьевича по ч. 1 ст. 158 УК РФ передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 396 адрес со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий Е.П. Аверченко