Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца фио и его представителя фио, ответчика – судебного пристава-исполнителя фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1562/2022 по иску Акимова Дмитрия Андреевича к ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес – фио о признании бездействия пристава-исполнителя незаконными, обязании возобновить исполнительное производство и осуществить по нему меры принудительное исполнение,

УСТАНОВИЛ:

Акимов Д.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес №2 ГУФСП России по адрес, судебному приставу исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес – фио о признании бездействия пристава-исполнителя незаконными, обязании возобновить исполнительное производство и осуществить по нему меры принудительного исполнения.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что 22.09.2020 Замоскворецким районным судом адрес по гражданскому делу №2-8780/2020 вынесено решение, согласно которому с ООО «Комитет защиты права» в пользу фио взысканы денежные средства, в счет оплаты договоров об оказании юридических услуг в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист серии ФС №027647338, на основании которого возбуждено исполнительное производство №169/21/77054-ИП от 14.01.2021. Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства действий направленных на взыскание задолженности судебным приставом-исполнителем не предпринималось, задолженность так и не была взыскана, а 09.08.2021 исполнительное производство было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Административный истец и его представитель фио в судебном заседании административное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании административное исковое заявление не признал, пояснил, что исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство, осуществлялся выход по адресу регистрации ответчика, вместе с тем, по адресу имущество не установлено, счета ответчика не были найдены, в связи с чем, исполнительное производство было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ОСП по адрес №2 ГУФСП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес с ООО «Комитет защиты прав» в пользу фио взысканы денежные средства, в счет оплаты договоров об оказании юридических услуг в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист серии ФС №027647338.

На основании заявления административного истца ОСП по адрес №2 ГУФСП России по адрес 14.01.2021 возбуждено исполнительное №169/21/77054-ИП в отношении должника - ООО «Комитет защиты прав».

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из копии исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю, а также должнику.

16.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ИП, согласно которому 70 исполнительных производств были объединены в одно производство, а сводному исполнительному производству присвоен номер №24363/20/77054-СД. Копия данного постановления также направлена должнику.

Судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по взысканию денежных средств.

Направлены запросы в ФНС России, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки. Однако, денежные средства, а также иное имущество найдено не было.

Установлено открытый счет в ПАО Банк ФК «Открытие», но денежных средств на счете не имеется.

Осуществлен выход по адресу: адрес, однако имущества и должника не найдено, что следует из фотографий, постановления о розыске имущества должника и постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

03.09.2020 г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о розыске должника и его имущества. В настоящее время исполнительное производство приостановлено за розыском.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес фио не предпринято всех необходимым мер по исполнительному производству, направленных на исполнение решения суда.

Однако данные доводы о бездействии ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес, в том числе судебного пристава-исполнителя фио, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с учетом вышеприведенного, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались действия по розыску имущества, поэтому бездействия не установлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

26.07.2021 приставом составлен акт о невозможности взыскания и исполнительное производство окончено 26.07.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя.

12.05.2022 ООО «Комитет защиты прав» исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности, которое впоследствии 19.08.2022 признано недействительным на основании решения вышестоящего налогового органа.

Из указанного следует, что Приставом приняты все меры для розыска имущества, но имущество установлено не было, бездействия не установлено, а потому требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акимова Дмитрия Андреевича к ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, судебному приставу исполнителю ОСП по адрес №2 ГУФССП России по адрес – фио о признании бездействия пристава-исполнителя незаконными, обязании возобновить исполнительное производство и осуществить по нему меры принудительное исполнение – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022 г.

.