Приговор

1-504/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 августа 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мизиевой А.М.,

с участием государственного обвинителя Свиридова А.Г.,

подсудимого Аширматова А.Т.

его защитника, в лице адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение № 1799 и ордер № 0052 от 03 августа 2022 года,

переводчика Бойбутаева М.А.у

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аширматова Анвара Турсункуловича, паспортные данный несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аширматов Анвар Турсункулович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Аширматов А.Т. 20 мая 2022 года, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 08 минут, находясь рядом с билетной кассой пригородных поездов № 8 на 1 этаже Павелецкого вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, на стойке вышеуказанной кассы увидел мобильный телефон, принадлежащий .... и забытый ею, и у Аширматова А.Т. возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Аширматов А.Т., 20 мая 2022 года, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 08 минут, находясь рядом с билетной кассой пригородных поездов № 8 на 1 этаже Павелецкого вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стойки билетной кассы пригородных поездов № 8, принадлежащий .... мобильный телефон марки «...» модели «...» IMEI1: ..., IMEI2: ... стоимостью сумма в чехле, с защитным стеклом на экране, и с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «...» с абонентским номером ..., не представляющие для нее материальной ценности, и положил его в правый карман специальной одежды, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего Аширматов А.Т. с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Аширматов А.Т. причинил .... материальный ущерб на сумму сумма, что является значительным ущербом.

Подсудимый Аширматов А.Т., понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Аширматовым А.Т. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ... Г.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Аширматовым А.Т. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Аширматову А.Т. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Аширматова А.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Аширматову А.Т., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Аширматова А.Т. и на условия жизни его семьи.

Аширматов А.Т. не судим, положительно характеризуется, трудоустроен.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № 240-5 от 06.06.2022 года, согласно выводам которого: Аширматов А.Т. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Аширматова А.Т. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Аширматов А.Т. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Аширматов А.Т. не нуждается (т. 1 л.д. 118-119).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Аширматова А.Т. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи семье, состояние здоровья самого Аширматова А.Т., имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья его близких родственников и членов семьи, в том числе матери-пенсионерки и жены, страдающих хроническими заболеваниями, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аширматову А.Т. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Аширматова А.Т. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Аширматову А.Т. наказания в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Аширматов А.Т., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, возможности получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Аширматова Анвара Турсункуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Аширматову Анвару Турсункуловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

...

Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробка от мобильного телефона, товарный чек, переданные на хранение потерпевшей – оставить по принадлежности ....; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, конверт со следом папиллярного узора пальца руки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.