Приговор

№1-522/2022

77RS0007-02-2022-013444-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре судебного заседания Слободской М.С., помощнике судьи Ненашеве Р.С.

с участием государственного обвинителя Трубицина С.С.,

потерпевшего фио,

подсудимого Амояна А.Х.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №15287, ордер № 392 от 02.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амояна Артура Хачаховича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, работающего ООО «Брон» менеджером по продажам, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Амоян А.Х. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Амоян А.Х., не позднее 03 часов 43 минут 10 апреля 2022 года, находясь около бара «Не бар», расположенного по адресу: адрес, подошёл к ранее не знакомому ему (Амояну А.Х.) *** с которым у него (Амояна А.Х.) завязался диалог, в ходе которого в шуточной форме он (Амоян А.Х.) продемонстрировал на потерпевшем прием борьбы захватом правой руки за шею фио, при этом в ходе демонстрации, он (Амоян А.Х.) произвел неосторожное движение рукой, от которого повредил одно из звений золотой цепочки 585 пробы, весом 41,4 гр., находящейся на шее потерпевшего, от которого цепочка расстегнулась и упала с шеи потерпевшего на землю. В этот момент, он (Амоян А.Х.), увидев у себя под ногами упавшую с шеи потерпевшего золотую цепочку 585 пробы, весом 41,4 гр, сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и выбрал в качестве предмета своего преступного посягательства золотую цепочку 585 пробы, весом 41,4 гр., с надетым на нее золотым крестом, 585 пробы, весом 10 гр., принадлежащие Тарасову А.С.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, он (Амоян А.Х.) не позднее 03 часов 43 минут 10 апреля 2022 года, находясь около бара «Не бар», расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений в целях личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его (Амояна А.Х.) преступными действиями никто не наблюдает и он (Амоян А.Х.) действует тайно для окружающих и потерпевшего фио, наклонился вниз и поднял с земли золотую цепочку 585 пробы, весом 41,4 гр., стоимостью согласно заключения эксперта № 176/22 от 02 июня 2022 года, 154 000 рублей, с надетым на нее золотым крестом, 585 пробы, весом 10 гр., стоимостью согласно заключения эксперта № 205/22 от 02 июня 2022 года, 24 800 рублей, и положил в карман брюк надетых на нем, тем самым похитив их.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом фио, он (Амоян А.Х.) вместе с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** значительный ущерб на сумму 178 800 рублей.

Подсудимый Амоян А.Х. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, не оспаривает события преступления и состав преступления, раскаивается в содеянном, готов возместить потерпевшей ущерб.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Амояна А.Х. в совершении преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании согласно которых он отдыхал в баре «Не бар» по адресу: адрес, когда около трех-четырех часов он вышел на улицу и к нему подошел подсудимый, с которых завязался диалог не о чем, сообщив, что его не пускают в бар. После чего, он на него набросился, схватил за шею, стал душить, он его оттолкнул и почувствовав угрозу жизни, он зашел обратно в бар, где обнаружил отсутствия на шеи цепочки с крестиком. В момент удушья, он не почувствовал как с него сняли цепочку и крест, так как он зажал его шею своей рукой и никаких иных действий в отношении себя он не ощущал. Он подошел к администратору, посмотрели камеры, где увидели, что подсудимый не заходил в бар, а прошел мимо. Он вышел на улице, но, не обнаружив подсудимого, поехал домой, где принял решение обратиться в полицию. Ущерб для него значительный, так как сумма ущерба составляет 178 800 рублей, и кроме того, цепочка и крест подарок дедушки, которого нет уже в живых, кроме того, данные изделия выполнены на заказ из золотых деталей, которые дедушка взял дома. Исковые требования поддерживает.

Показаниями свидетелей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, а именно:

- фио из которых следует, что он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленных на установление лица, совершившего преступление в отношении фио, в ходе которых было установлено, что преступление было совершено мужчиной, который 10 апреля 2022 года, отойдя от бара «Не бар» исходя из полученных им видеозаписей расположенный по адресу: адрес, сел в автомобиль торговой марки «Лада Веста» г.н. ***. После чего им незамедлительно вышеуказанный автомобиль был объявлен в розыск через ситуационный центр «Рига» об остановке данного транспорта. 20 апреля 2022 года примерно в 17 часов 45 минут данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по адресу: адрес, под управлением водителя Амояна А.Х., который был доставлен в ближайший территориальный отдел ОМВД России по адрес. Амоян А.Х. в дальнейшем был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства ( л.д. 51-53);

- фио согласно которым, что он 21 апреля 2022 года по просьбе сотрудников полиции, он принимал участие в качестве понятого в ходе опознания совместно со вторым понятым. После чего, в ОМВД России по адрес, потерпевший фиоС опознал лицо совершившее в отношении него преступление, который представился Амоян фио ( л.д. 84);

- фио, которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля фио ( л.д.85);

- фио согласно которым, 21 апреля 2022 года он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве статиста в ходе опознания. После разъяснения следователем прав, после чего ему и второму статисту были выданы рандомно номера, где он и второй статист встали в ряд и еще третий человек. В ходе проведения опознания потерпевший Тарасов А.С. указал на номер 3, где находился гражданин, представившийся Амояном Артуром Хачаховичем (л.д. 86);

- фио, которые аналогичные по содержанию показаниям свидетеля фио ( л.д.87);

Виновность подсудимого Амояна А.Х. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио от 10 апреля 2022 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 10 апреля 2022 года похитило принадлежащую ему цепь и крест выполненные из золота ( л.д.3);

- рапортом о задержании ОУР ОМВД России по адрес от 20 апреля 2022 года, согласно которому 20 апреля 2022 года по адресу: адрес был задержан Амоян А.Х. ( л.д.19);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОУР ОМВД России по адрес от 20 апреля 2022 года, согласно которому зафиксировано, что Амоян А.Х. 10 апреля 2022 года похитил принадлежащую Тарасову А.С. цепь и крест выполненные из золота (л.д.20);

- протоколом выемки, согласно которого в служебном кабинете № 421 ОМВД России по адрес, по адресу: адрес изъят у свидетеля фио диск DVD+R 4,7 GB/ 120 min диск «VS» № RSP5TAD51890 внешняя сторона которого золотистого цвета, с названием видеозаписи «Факт КУСП 7654 от 10.04.2022» с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: адрес, за 10 апреля 2022 года ( л.д. 30-33). Данные видеозаписи осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от 21 апреля 2022 года, и установлено, что возле здание бара «Не бар» в 03: 43 находятся двое мужчин, которые сначала ведут беседу, а в период с 03:43: 47 по 03:44:22 10-04-2022 мужчина под № 2 хватает правой рукой мужчину под номером №1 за область шеи и лица и начинает бороться с ним, при этом мужчина под №1 сопротивление не оказывает. Мужчина под №1 уходит обратно в бар, а мужчина под №2 остается на том же месте, и наклоняется дважды к земле и берет неочевидный предмет, оставляя его в руках (л.д.54-57). Данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 21.04.2022 года ( л.д. 58-60);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21 апреля 2022 года согласно которому потерпевший Тарасов А.С. опознал, как лицо, совершившее данное преступление в лице Амояна А.Х. (л.д. 50-53);

- протоколом выемки от 21 апреля 2022 года, согласно которого обвиняемым Амояном А.Х. добровольно выдана цепь из металла желтого цвета (л.д. 81-83);

- протоколом выемки от 24 апреля 2022 года, согласно которому обвиняемым Амояном А.Х. добровольно выдан крест из металла желтого цвета (л.д. 90-92);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11 мая 2022 года, согласно которому потерпевший Тарасов А.С. опознал цепь из золота, как принадлежащее ему имущество, по сломанному замку (л.д. 95-99);

- заключением эксперта № 12/13-69 от 24 мая 2022 года – согласно которой цепь, состоит из массы 41,4 г., изготовленная из сплава, в составе которого содержится драгоценный металл – золото весом 58,5 +- 0,1% и серебро 7,1 +- 0,1 %, а так же медь. Процентное содержание драгоценного металла золота в составе сплава, из которого изготовлена цепь, близко к 585 пробе в метрической системе (л.д. 111-112);

- заключением эксперта № 12/13-78 от 08 июня 2022 года – согласно которой подвеска состоит из массы 3,68 г., изготовлена из сплава, в составе которого содержится драгоценный металл – золото весом 58,5 +- 0,2% и серебро 5,8 +- 0,1 %, Процентное содержание драгоценного металла золота в составе сплава, из которого изготовлена подвеска, близко к 585 пробе в метрической системе (л.д. 119-121);

- заключением эксперта № 176/22 от 02 июня 2022 года – согласно которой цепь, состоит из массы 41,4 г., изготовленная из сплава, в составе которого содержится драгоценный металл – золото весом 58,5 +- 0,1% и серебро 7,1 +- 0,1 %, а так же медь. Процентное содержание драгоценного металла золота в составе сплава, из которого изготовлена цепь, близко к 585 пробе в метрической системе составляет стоимость в сумме 154 000 рублей (л.д. 128-134);

- заключением эксперта № 206/22 от 02 июня 2022 года – согласно которой цепь, состоит из массы 41,4 г., изготовленная из сплава, в составе которого содержится драгоценный металл – золото весом 58,5 +- 0,1% и серебро 7,1 +- 0,1 %, а так же медь. Процентное содержание драгоценного металла золота в составе сплава, из которого изготовлена цепь, близко к 585 пробе в метрической системе составляет стоимость в сумме 9 100 рублей (л.д. 141-147);

- заключением эксперта № 205/22 от 02 июня 2022 года – согласно которой крест массой 10,0 г, изготовленный из сплава в составе которого содержаться драгоценные металлы – золото и серебро 585 пробы, составляет стоимость в сумме 24 800 рублей (л.д. 154-160);

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2022 года, согласно которому осмотрена, цепочка из золота желтого цвета, состоящая из звеньев переплетенных, изъятая в ходе выемки у обвиняемого Амояна А.Х., 21 апреля 2022 года, по адресу: адрес (л.д. 166-169). Данная цепочка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления следователя от 15 июня 2022 года (л.д. 170);

- протоколом осмотра предметов от 15 июня 2022 года, согласно которому осмотрен, крест из золота желтого цвета, изъятый в ходе выемки у обвиняемого Амояна А.Х., 24 апреля 2022 года, по адресу: адрес (л.д. 173-176). Данный крест признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 177).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи, с чем доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Амояна А.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего в судебном заседании , свидетелей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд отмечает, что показания потерпевшего, и свидетелей не содержат противоречий, которые могут повлиять на доказанность вины Амояна А.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании потерпевший с подсудимым Амояном А.Х. знаком не был, и каких-либо оснований говорить в отношении него неправду у него не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого Амояна А.Х. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Амояна А.Х. на совершении тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют обстоятельства совершения преступлений, характер и способ его действий.

Квалифицирующий признан кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, как показаниями потерпевшего фио о том, что с учетом его материального положения кражей его имущества причинен значительный ущерб, так и суммой похищенного имущества.

При назначении наказания Амояну А.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Амоян А.Х. ранее не судим, работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, помогает маме, сожительнице, которые имеют хронические заболевания, сестре.

Обстоятельством, смягчающими наказание Амояну А.Х. суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признании вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи маме- пенсионного возраста, сожительнице, страдающими заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Амояну А.Х. суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Амояна А.Х. без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Потерпевшим *** заявлены исковые требования о взыскании с Амояна А.Х. возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 24 800 рублей, морального вреда в размере 50 000 рублей, убытков в размере 2 095 рублей, связанных с оплатой парковки транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд, удовлетворяет исковые требования потерпевшего фио частично и взыскивает с подсудимого Амояна А.Х. материальный ущерб в сумме 24 800 рублей, за похищенный крестик, и 2 095 рублей за парковку транспортного средства, что касается морального вреда в размере 50 000 рублей , то в этой части суд отказывает, поскольку согласно в силу Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Амояном А.Х. совершено преступление против собственности, не нарушив какие-либо нематериальные блага потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амояна Артура Хачаховича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения Амояну Артуру Хачаховичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы и предметы, хранящиеся при материалах уголовного дела, в камере хранения, у потерпевшего, оставить после вступления приговора в законную силу по месту их нахождения.

Взыскать с Амояна Артура Хачаховича в пользу *** материальный ущерб в размере 24 800 рублей, 2 095 рублей, а всего 26 895 рублей ( двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Л.В.Семёнова