Приговор

1-530/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 августа 2022 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И.,

с участием государственного обвинителя Руднева М.А.,

подсудимого Юсупова М.,

его защитника, в лице адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение № 1799 и ордер № 0050 от 27 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юсупова Мухаммадрасула, паспортные данные , на адрес невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юсупов Мухаммадрасул совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Юсупов М., в точно неустановленное время, но не позднее 17 часов 30 минут 22 мая 2022 года, находясь в магазине «...» расположенном в ТЦ «Павелецкая плаза» по адресу: адрес, сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства часы торговой марки «...» модели «...» черного цвета, принадлежащие фио помещенные последней на витрину, специально оборудованную с зарядками для электронных устройств.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, он (Юсупов М.) в точно неустановленное время, примерно в 17 часов 30 минут 22 мая 2022 года, находясь в магазине «...» расположенном в ТЦ «Павелецкая плаза» по адресу: адрес, подошёл к витрине магазина, действуя из корыстных побуждений в целях личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба фио, убедившись, что за его (Юсупова М.) преступными действиями никто не наблюдает и он (Юсупов М.) действует тайно для окружающих и потерпевшей фио, увидел оставленные ранее ему (Юсупову М.) не знакомой фио на витрине не пристегнутые тросом, принадлежащие последней, часы торговой марки «...» модели «...», стоимостью согласно заключению эксперта № 180/22 от 02 июня 2022 года сумма, после чего взял их и надев на запястье левой руки, тем самым похитил их.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом фио, он (Юсупов М.) вместе с похищенным беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио, значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Юсупов М., понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласился. В судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Юсуповым М. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Юсуповым М. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Юсупову М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Юсупова М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Юсупову М., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Юсупова М. и на условия жизни его семьи.

Юсупов М. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям-пенсионерам, состояние здоровья самого Юсупова М., а также состояние здоровья его близких родственников и членов семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юсупову М. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Юсупова М. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Юсупову М. наказания в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Юсупов М., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого, возможности получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Юсупова Мухаммадрасула виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Юсупову Мухаммадрасулу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смарт-часы торговой марки «...» – оставить по принадлежности фио; компакт-диск с записью камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Рахматов Ю.А.